Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7391/2018 от 14.11.2018

Председательств. 1 инстанц. – Ряднев В.Ю.

Краснодарский краевой суд

---

Дело № 22-7391 -18

Апелляционное определение

г.Краснодар 5 декабря 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.,

судей Нетишинского В.С. и Семеновой В.Ф.,

с участием прокурора Дрыкиной М.В., осужденного и его защитника- адвоката Смирнова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Ю.Кобзевой,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Кривоножка С.Н. и Смирнова С.Ю. в защиту осужденного на приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 августа 2018 года, которым

Прокопенко В.В., <...> года рождения, уроженец и житель <...>, несудимый,

признан виновным в незаконном приобретении и хранении психотропных веществ, без цели сбыта,

осужден по ч.2 ст.228 ч УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С. о содержании решения суда первой инстанции, существе апелляционных жалоб, заслушав также выступления осужденного и его защитника, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционных жалобах, возражения участвующего в апелляционном заседании прокурора, полагавшего, что жалобы удовлетворению не подлежат, а также последнее слово осужденного, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В апелляционной жалобе адвокат Кривоножка С.Н., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, в обоснование просьбы о смягчении назначенного наказания указывает, что судом такие смягчающие наказание обстоятельства как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, положительные характеристики, учтены не в полной мере. Также просит обратить внимание, что судом не рассмотрена возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, о чем просила защита. Считает, что положения части 1 статьи 73 УК РФ, предусматривающей конкретные ограничения, по котором не может быть применено условное осуждение, суд не применил необоснованно, поскольку ни под одно ограничение осужденный не подпадает.

В апелляционной жалобе адвоката Смирнова С.Ю. также содержится просьба о смягчении осужденному наказания. Кроме вышеперечисленных смягчающих обстоятельств защитник просит учесть активное способствование раскрытию преступления и наличие на иждивении матери пенсионного возраста, которая является инвалидом третьей группы и нуждается в постоянной опеке Прокопенко В.В. Полагает, что суд не в полной мере учел влияние наказания на условия жизни его семьи. Считает, что все смягчающие наказание обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного и могли быть расценены судом как исключительные, что значительно повлияло бы на вид и размер наказания.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении незаконных действий с психотропными веществами при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, действия осужденного квалифицированы правильно.

В апелляционной жалобе выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий не оспариваются.

Осужденный Прокопенко В.В. полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Категория тяжести преступления, из которой исходил суд первой инстанции, назначенное наказание соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при определении категории тяжести преступления и назначении наказания, в том числе- и указывающимся в апелляционных жалобах.

Поэтому оснований для изменения категории преступления, инкриминированного осужденному, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, для смягчения назначенного судом наказания не имеется, доводы апелляционных жалоб нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 августа 2018 года, которым осужден Прокопенко В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, кассационные жалобы или представление на него могут быть поданы в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: