Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25070/2021 от 24.06.2021

Судья Коблев С.А.    Дело № 33-25070/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года                        город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Поповой Е.И.,

судей                    Першиной Н.В., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи             Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Деминым Ф.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2519/20 по иску Волошиной Н.А. к ИП Никоновой И.А. о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Никоновой И.А. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л А:

Волошина Н.А. обратилась в суд с иском к ИП Никоновой И.А. о защите прав потребителей.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 года удовлетворены частично исковые требования Волошиной Н.А.. Расторгнут договор купли-продажи № <№...> марта <Дата ...> года, заключенный между Волошиной Н.А. и ИП Никоновой И.А.. Суд взыскал с ИП Никоновой И.А. в пользу Волошиной Н.А. неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ИП Никонова И.А. просит решение суда отменить, оказать в удовлетворении иска, указывая, что сроки поставки кухонного гарнитура ею не нарушены. В связи с ее неявкой в суд не исследованы доказательства соблюдения ею сроков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <Дата ...> между Волошиной Н.А. и ИП Никоновой И.А. заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура стоимостью <...> рублей.

Денежные средства по договору купли-продажи истица оплатила в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 3.1 договора, продавец осуществляет доставку товара, указанного в п. 1.2 договора на свой склад в <Адрес...> в срок не позднее 60 рабочих дней со дня заключения договора.

Таким образом, конечная дата доставки товара на склад продавца – <Дата ...>.

Как следует из товарных накладных <№...> и <№...>, часть спорного товара прибыла на склад продавца <Дата ...> и <Дата ...>.

В соответствии с товарными чеками № СУС-<№...> № ЦБ-<№...> часть спорного товара прибыла на склад <Дата ...> и <Дата ...>.

Таким образом, сроки, установленные п. 3.1 договора, ответчиком не нарушены.

Кроме того, как указывает истица, она прибыла на склад за получением товара <Дата ...>.

При этом, в силу п. 3.7 договора, максимальный срок передачи товара покупателю составляет 60 рабочих дней, то есть – до <Дата ...>.

Указанный срок, исходя из пояснений самой истицы, ответчиком не нарушен.

Кроме того, согласно п. 3.2 договора, день и время доставки товара покупателю стороны оговаривают дополнительно.

Способ уведомления покупателя договором не предусмотрен.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчик должен был доставить кухню в собранном виде, является необоснованной, так как п. 3.6 договора согласовано, что сборка мебели является платной услугой. Стоимость сборки определяется в соответствии с действующим на предприятии продавца прейскурантом.

Договором предусмотрена только бесплатная доставка, подъем мебели в квартиру также является платной услугой (п. 3.5 договора).

Истица указывает на то обстоятельство, что ей предоставлен товар не в полном объеме, однако доказательств данного факта суду также не представлено.

Доводы истицы о том, что судом должна быть взыскана сумма неустойки за просрочку поставки товара по п. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку между сторонами заключен договор на изготовление, поставку и установку кухонного гарнитура, то есть выполнения целого комплекса работ, в связи с чем в случае просрочки выполнения работ неустойка начисляется в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".

Более того, как указано выше сроки поставки товара, ответчиком не нарушены.

Суд первой инстанции указывает на установление дефектов кухонного гарнитура, связанные с ненадлежащим качеством изготовлением мебели.

Однако, для правильного разрешения спора об установлении наличия дефектов спорного товара суду надлежало установить недостатки в кухонном гарнитуре для правильного разрешения таких споров необходимы специальные познания, которыми суд не обладает.

Таким образом, по настоящему делу необходимо было провести судебную экспертизу в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Частью 1 статьи 79 названного выше кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По смыслу приведенной нормы процессуального права, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Суд первой инстанции необоснованно, указал на наличие дефектов в кухонном гарнитуре, без наличия соответствующих доказательств.

Более того, судом первой инстанции расторгнут договор купли-продажи, который фактически исполнен.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Аналогичные положения содержатся в статьях 4 и 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

При этом, суд расторгает договор купли-продажи, но вопрос о возврате товара или замене товара, судом не решается.

Из буквального содержания претензий истца следует, что она просит взыскать неустойку за нарушение сроков поставки товара, вопрос о расторжении договора купли-продажи истицей не ставился.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, что привело к принятию незаконного решения.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 года отменить.

Отказать в удовлетворении искового заявления Волошиной Н.А. к ИП Никоновой И.А. о защите прав потребителей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                Е.И. Попова

Судьи:                            Н.В. Першина

А.В. Кузьмина