Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1171/2021 ~ М-884/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-1171/2021

51RS0002-01-2021-001736-89

Решение в окончательной форме принято 9 апреля 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2021 г.                          город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шувалова Д.А. к ООО «МУЖСК» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шувалов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «МУЖСК» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***

С *** управление многоквартирным домом *** осуществляет ООО «МУЖСК».

С *** ответчик не выполняет работы по уборке придомовой территории, в том числе ступеней подъезда, от снега, в частности *** из-за сильных снегопадов двор жилого дома был полностью занесен снегом, на момент подачи иска работы по очистке двора выполнены не были.

Таким образом, вследствие ненадлежащей организации работы ООО «МУЖСК», ему как потребителю был причинен моральный вред.

С учетом обстоятельств конкретного дела, считает разумной компенсацией причиненного морального вреда денежную сумму в размере 7000 рублей.

Просит взыскать с ООО «МУЖСК» компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя за консультацию и составление искового заявления, а также почтовые расходы в связи с направлением копий исковых заявлений сторонам процесса.

Истец Шувалов Д.А. в судебном заседании до объявления перерыва поддержал исковые требования в полном объеме, в судебное заседание после объявления перерыва с целью предоставления сторонам дополнительных доказательств, не явился.

Представитель ответчика – ООО «МУЖСК» - Ветошкина А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено доказательств обращения в управляющую организацию, либо в аварийно-диспетчерскую службу для составления акта о ненадлежащем оказании услуг (выполнении работы).

Представитель третьего лица – Государственной жилищной инспекции *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в случае подтверждения причинения истцу морального вреда вследствие ненадлежащей организации работы управляющей организации, обязанность по его возмещению лежит на виновном лице. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Граждане, являющиеся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на такие правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что Шувалов Д.А. зарегистрирован и проживает по адресу: ***.

Управление многоквартирным домом *** осуществляет ООО «МУЖСК», что подтверждается представленным в материалы дела договором управления многоквартирным домом №*** от ***

Согласно приложению № 2 к договору управления в перечень работ по содержанию придомовой территории в холодный период входит: подметание свежевыпавшего снега толщиной 2 см - 1 раз в сутки в дни снегопада; сдвигание свежевыпавшего снега толщиной слоя свыше 2 см - через 3 часа во время снегопада; очистка территории от снега наносного происхождения - 1 раз в 2 суток в дни без снегопада.

В обоснование нарушения своих прав потребителя Шувалов Д.А. ссылался на то, что начиная с *** ответчик не выполняет работы по уборке придомовой территории, в том числе ступеней подъезда, от снега, в частности *** из-за сильных снегопадов двор жилого дома был полностью занесен снегом.

В подтверждение данного факта истцом представлены фотографии.

Проверяя наличие оснований для удовлетворения исковых требований, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При предъявлении к исполнителю требований потребитель услуг должен доказать: факт выполнения услуг соответствующей организацией или лицом; факт нарушения сроков выполнения услуг или ненадлежащего качества выполненной работы; факт нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг), или очевидности того, что работа (услуга) не будет выполнена (оказана) в срок, или ненадлежащего качества выполненной работы (оказанной услуги); факт обращения к исполнителю с просьбой о выполнении требований, установленных статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при обнаружении недостатков выполненной работы.

Согласно пункту 155 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, предусмотрена необходимость обращения потребителей к исполнителю услуг о ненадлежащем оказании услуг в установленном порядке.

Так, пунктом 15 указанных Правил установлено, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Оценив совокупность имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком услуг по уборке придомовой территории в зимний период с ***, в частности ***

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истец обращался в аварийно-диспетчерскую службу или в управляющую организацию с заявлением об устранении выявленных недостатков либо об уменьшении цены оказанной услуги. Из пояснений сторон, следует, что акт нарушения качества оказанных услуг не составлялся.

Представленные истцом фотографии не подтверждают факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя и не могут быть приняты в качестве относимого, допустимого доказательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шувалова Д.А. к ООО «МУЖСК» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая