Решение по делу № 2-1730/2020 ~ М-2171/2020 от 14.09.2020

ДЕЛО № 2-1730/2020

УИД 50RS0046-01-2020-004245-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06 октября 2020 года

Мотивированное решение составлено 09 октября 2020 года

г.Ступино Московской области                     06 октября 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Шуваеве С.А.,

с участием истца Гузенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иваськова Николая Андреевича к Соломоновой Светлане Викторовне о реальном разделе жилого дома и прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Иваськов Н.А. обратился в суд с иском к Соломоновой С.В., в котором просит суд прекратить право общей долевой собственности, ? доля в праве на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, и выделить ему в собственность жилое здание – площадью всех частей здания 85.4 кв.м, общей площадью жилого помещения 59.6 кв.м, из нее жилая 22.1 кв.м, подсобная 37.5 кв.м, площадь помещения вспомогательного использования 25.8 кв.м, состоящее из лит.А2, лит.А, лит.а, расположенное по адресу: <адрес>; прекратить его право собственности на указанное здание в связи с гибелью имущества.

Свои требования обосновывает тем, что является собственником ? доли в праве на указанный дом, и между ним и ответчиком сложился порядок пользования, согласно которому каждый пользовался изолированной частью дома, расположенной на обособленных земельных участках. В изолированной части дома, которой он пользовался, 27.08.2009 года произошел пожар, уничтоживший полностью строение, а фундамент им был демонтирован. Учитывая, что его доля фактически не существует, решил прекратить право собственности.

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, настаивала на его удовлетворении, пояснив, что раздел дома носит формальный характер, для прекращения права его долевого участия.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении суду не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая согласие стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав сторону, оценив письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, - это переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долям в праве общей собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Участник долевой собственности вправе потребовать выдела своей доли из общего имущества. Закон не предусматривает права одного участника требовать раздела общего имущества. В то же время, если участников общей собственности двое, то требование о выделе по существу является требованием о разделе общей собственности, так как в результате выдела общая собственность прекращается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Иваськова Н.А. и Соломоновой С.В. в равных долях, по ? доле.

На праве индивидуальной собственности Иваськову Н.А. принадлежит земельный участок с КН №, Соломоновой С.В. принадлежит земельный участок с КН №, границы которых установлены в соответствии с нормами действующего законодательства, и которые расположены при указанном доме.

В соответствии с позицией истца, порядок пользования жилым домом сложился следующим образом: Иваськов Н.А. пользуется изолированной частью дома, состоящей из: лит.А2, лит.А, лит.а, а Соломонова С.В. пользуется изолированной частью дома, состоящей из: лит.А1, лит.а1; обе изолированные части не имеют единого покрова крыши и смежных стен, удалены друг от друга, что подтверждается ситуационным планом техпаспорта на указанное строение.

Согласно справе МЧС России от 27.08.2019 года в изолированной части дома, которой пользуется Иваськов Н.А., произошел пожар, в результате чего данная часть дома полностью сгорела, а фундамент демонтирован, что подтверждается заключением кадастрового инженера от 24.08.2020 года.

В силу ст.235 ГК РФ гибель или уничтожении имущества является одним из оснований для прекращения права собственности.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Иваськова Николая Андреевича удовлетворить.

- Произвести раздел жилого дома с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, между Иваськовым Николаем Андреевичем (1/2 доля в праве) и Соломоновой Светланой Викторовной (1/2 доля в праве), прекратив право общей долевой собственности.

- При разделе в индивидуальную собственность Иваськова Николая Андреевича выделить жилое здание – площадью всех частей здания 85.4 кв.м, общей площадью жилого помещения 59.6 кв.м, из нее жилая 22.1 кв.м, подсобная 37.5 кв.м, площадь помещения вспомогательного использования 25.8 кв.м, состоящее из лит.А2, лит.А, лит.а, расположенное по адресу: <адрес>.

- В порядке ст.235 ГК РФ прекратить право собственности Иваськова Николая Андреевича на жилое здание – площадью всех частей здания 85.4 кв.м, общей площадью жилого помещения 59.6 кв.м, из нее жилая 22.1 кв.м, подсобная 37.5 кв.м, площадь помещения вспомогательного использования 25.8 кв.м, состоящее из лит.А2, лит.А, лит.а, расположенное по адресу: <адрес> – в связи с гибелью имущества.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Федеральный судья                                                              О.И. Ильина