Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2011 (2-11948/2010;) ~ М-12335/2010 от 28.12.2010

Дело № 2-859/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Сорокиной С.К.   

при секретаре Геворкян И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бараник В.Б. к ГСК «ответчик» о признании недействительными регистрации Устава, записей ЕГРЮЛ, о  включение в членство ГСК,

УСТАНОВИЛ:

Бараник В.Б. обратился в суд с иском о признании недействительными записей в Едином государственном реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации Устава ГСК «ответчик» в редакции 2009г., от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. по регистрации изменений в сведениях о руководителе юридического лица, признании за Бараник В.Б. членства в ГСК «ответчик (с учетом уточненных требований).

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что в регистрирующий орган ИФНС подано заявление ФИО и зарегистрирован Устав ГСК в новой редакции. В редакции нового Устава истец отсутствует в качестве учредителя, тогда как членом кооператива является с момент образования кооператива. Данные обстоятельства дают основания полагать о недействительности Устава.

Бараник В.Б. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ГСК «ответчик» представители по доверенности Кругликов А.Ю., Джафарова С.Ч. в судебное заседание явились, исковых требований не признали.

Третье лицо Межрайонная ИФНС в судебное заседание не явилась, исковых требований в письменном заявлении не поддержала, просила дело слушать в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, их представителей, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается ограниченными возможностями регистрирующего органа по принятию решения об отказе в государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с п.4 ст.9 названного Закона регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативно-правовым актам РФ форму представленных документов и содержащиеся в представленных документах сведения. В соответствии с п.1 ст.25 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» законодатель возлагает всю ответственность за полноту и достоверность предоставленных сведений на заявителя и (или) юридическое лицо. Законодатель не наделяет регистрирующие органы правомочиями по осуществлению правовой экспертизы представляемых документов.

Требования истца о признании недействительными записей в Едином государственном реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации Устава ГСК «ответчик» в редакции 2009г., от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. по регистрации изменений в сведениях о руководителе юридического лица являются производными от требований о признании недействительными решений, принятых уполномоченными органами ГСК «ответчик», которые заявлены по настоящему делу не были.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку ст. ст. 12, 13 Гражданского кодекса РФ, а также главой 25 ГПК РФ не предусмотрен такой способ защиты права, как признание недействительными записей, внесенных налоговым органом в ЕГРЮЛ. Записи в Едином государственном реестре юридических лиц не являются ненормативным правовым актом государственного органа или органа местного самоуправления, поскольку они не носят властного характера.

В силу ст. ст. 17, 25 Закона о государственной регистрации, пунктов 1 - 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц", государственная регистрация изменений юридических лиц носит заявительный характер, регистрирующий орган не проводит экспертизу представленных на регистрацию документов, а ответственность за недостоверность сведений несут заявители и(или) юридические лица.

Акт государственной регистрации юридических лиц, регистрации изменений сведений о юридических лицах и предпринимателях не является индивидуальным (ненормативным) правовым актом, поскольку относится к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти в пределах установленных полномочий, и представляет собой систему записей, которые не обжалуются в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ. была принята новая редакция Устава ГСК. Данное решение общего собрания было оспорено в судебном порядке. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. проведение собрания признано законным и обоснованным, в удовлетворении исковых требований Бараник В.Б. о признании Устава ГСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным отказано.

Статьей 5 Федерального закона определено, что юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган о происшедших изменениях в учредительных документах юридического лица, что ГСК «ответчик» и было сделано. Уставные документы в новой редакции были представлены в регистрирующий орган. Регистрация Устава была осуществлена путем подачи заявления вновь избранным председателем кооператива в регистрирующий орган. Уставом п.6.9.3. предусматривается, что председатель правления действует от имени кооператива без доверенности.

При таких обстоятельствах суд считает, что данные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению как не основанные на законе и на фактических обстоятельствах по делу.

Рассматривая требования истца о признании за ним членства в кооперативе, суд установил, что согласно пояснениям представителя ответчика, истец с 2003 года является членом ГСК. Общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ. были утверждены и приняты большинством голосов списки членов кооператива, в том числе и Бараник В.Б. Истец из членов ГСК не исключался. Доказательств, опровергающих названное обстоятельство истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

 В иске Бараник В.Б. к ГСК «ответчик» о признании недействительными записей в Едином государственном реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации Устава ГСК «ответчик» в редакции 2009г., от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. по регистрации изменений в сведениях о руководителе юридического лица, признании за Бараник В.Б. членства в ГСК «ответчик»  - отказать.

 Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.

 Судья:                                                                                  С.К. Сорокина