Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2021 (2-681/2020; 2-4055/2019;) ~ М-3773/2019 от 23.12.2019

Дело № 2-20/2021

24RS0028-01-2019-004689-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года                                                                    город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Титова О.В.,

с участием представителя истцов Саплева Н.С., представителей ответчика ТСН «Возрождение» Гужевская Г.И., Солдатова Е.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юшкова Н.К., Юшков К.В. к Товариществу собственников недвижимости «Возрождение» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,

установил:

Юшкова Н.К., Юшков К.В. обратились в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Возрождение» (далее по тексту ТСН «Возрождение») о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, ссылаясь на то, что в ночь 25 июля 2019 года во время дождя произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцам на праве собственности. Причиной затопления послужило то, что вертикальная сливная труда была забита мусором, а также то, что стыки между двумя продольными лотками кровли, имели трещины и разрушения. Управление и обслуживание общего имущества многоквартирного дома осуществляет ТСН «Возрождение». В результате затопления истцам причинен материальный ущерб на сумму 119 988 рублей. В добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб. В связи с чем, истцы просили взыскать в их пользу в равных долях с ТСН «Возрождение» денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 119 988 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы, связанные с оплатой досудебной оценки, в размере 7 000 рублей, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В дальнейшем в связи с частичной выплатой ответчиком денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 83 693 рублей, а также возмещением расходов по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей, истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика 36 295 рублей в счет возмещения материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истцы Юшкова Н.К., Юшков К.В. не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Направили в судебное заседание своего представителя Саплева Н.С..

В судебном заседании представитель истцов Саплева Н.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, сообщив, что заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «Прогресс», не может быть принято судом во внимание, в связи с тем, что не были учтены работы по замене дверного полотна и его стоимость, а также стоимость дверной коробки, в том числе неверно исчислен объем работ по обработки стен от плесени.

В судебном заседании представители ответчика ТСН «Возрождение» Гужевская Г.И., Солдатова Е.А. , не согласились с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что на момент вынесения решения сумма причиненного материального ущерба, определенная по судебной экспертизе, выполненной ООО «Прогресс», выплачена в полном объеме, также полагают необходимым применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых товариществом собственников недвижимости (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании, Юшков К.В., Юшкова Н.К. являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Обслуживание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> «а», осуществляет ТСН «Возрождение» на основании договора от 30 июня 2017 года.

В ночь 25 июля 2019 года во время дождя произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техническому заключению от 21 августа 2019 года, выполненному ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект», причиной затопления послужило то, что вертикальная сливная труда была забита мусором, а также то, что стыки между двумя продольными лотками кровли, имели трещины и разрушения.

Из заключения эксперта от 23 августа 2019 года, выполненного Центром строительно-технической экспертизы «Знак качества» и/п Плаксин А.Н., следует, что <адрес> расположена в уровне 10-го этажа. При интенсивном выпадении осадков через швы примыкания кровельных плит, происходит значительное затекание влаги, которая попадает на плиты перекрытия десятого этажа, а затем по межпанельным плитам проникает в жилые помещения. Протекание воды наблюдается в зоне опорного блока кровельных плит в месте расположения исследуемой квартиры. Интенсивное попадание влаги в зону опорного блока, происходит в результате засорения ливневой канализации, скапливания значительных объемов дождевой воды на кровельной плите. Ливневая канализация не обеспечивает проектный сброс воды в зоне водосливного отверстия, вследствие чего происходит проникновение влаги через швы примыкания кровельных плит, а в дальнейшем на опорную плиту и плиты перекрытия.

Вертикальная сливная труба (ливневая канализация), а также продольные лотки кровли относятся к общему имуществу многоквартирного дома и обслуживаются ТСН «Возрождение».

Факт затопления жилого помещения, а также причина затопления не оспаривается ответчиком.

Ходатайство о назначении экспертизы для определения причин затопления <адрес> ответчиком не заявлено.

Определяя ответственное лицо за причиненный ущерб в результате затопления квартиры, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункты 1 и 2 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

В качестве одного из способов управления многоквартирным домом часть 2 статьи 161 Кодекса предусматривает управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В силу ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: крыши; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

Поскольку ТСН «Возрождение», являясь управляющей организацией, оказывающей по возмездному договору истцам услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обязано было обеспечить такое содержание общего имущества многоквартирного дома, однако не обеспечило надлежащего оказания услуги, допустимых доказательств обратному не представило, суд приходит к выводу о том, что ТСН «Возрождение» обязано возместить ущерб, причиненный Юшков К.В., Юшкова Н.К. в результате затопления принадлежащей им квартиры.

Для подтверждения размера причиненного ущерба Юшкова Н.К., Юшков К.В. представили заключение эксперта от 23 августа 2019 года, выполненное Центром строительно-технической экспертизы «Знак качества» и/п Плаксин А.Н., согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ после затопления <адрес> составляет 119 988 рублей.

В рамках рассматриваемого дела судом неоднократно назначались судебные экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения.

Так согласно заключению эксперта № от 27 февраля 2020 года, выполненному ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес> и <адрес>» стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> «а»-238 в результате затопления составляет 57 598 рублей 80 копеек.

Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки» стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> «а»-238 в результате затопления составляет 209 598 рублей.

На основании заключения эксперта № СЗ-24/11-03-2021, выполненного ООО «Прогресс», с учетом дополнительно составленных локально-сметных расчетов № и 3, стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> «а»-238 в результате затопления составляет 90 674 рубля 40 копеек.

Вместе с тем, судом не могут быть приняты во внимание экспертные заключения, выполненные ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва», ООО «Центр независимой оценки», ООО «Прогресс», поскольку не в полном объеме учтены работы по обработке стен и пола антигрибковым препаратом, не в полном объеме включены работы по смене обоев, а также в заключении, выполненном ООО «Прогресс» не включены работы по замене дверного полотка, стоимость дверного полотна и дверной коробки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении истцов, исходя из заключения эксперта, выполненного Центром строительно-технической экспертизы «Знак качества» и/п Плаксин А.Н., согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ после затопления <адрес> составляет 119 988 рублей.

В период с 22 ноября 2019 года по 23 июня 2021 года ответчиком выплачены истцам денежные средства, в счет возмещения материального ущерба, в общем размере 90 674 рубля, а также возмещено стоимость проведения экспертизы в размере 7 000 рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается платежными поручениями: № 316 от 22 ноября 2019 года на сумму 20 000 рублей, № 343 от 24 декабря 2019 года на сумму 11 000 рублей, № 346 от 27 декабря 2019 года на сумму 9 000 рублей, № 141 от 23 июня 2020 года на сумму 7 000 рублей, № 170 от 27 июля 2020 года на сумму 10 000 рублей, № 100 от 22 апреля 2021 года на сумму 15 000 рублей, № 108 от 11 мая 2021 года на сумму 10 000 рублей, № 110 от 14 мая 2021 года на сумму 8 693 рубля, № 223 от 23 июня 2021 года на сумму 6 981 рублей.

Таким образом, сумма невозмещенного материального ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 29 317 рублей (119 988-90 674), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях по 14 657 рублей в пользу каждого.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых ТСН «Возрождение» допущено нарушение прав истцов как потребителей услуг, объем и характер причиненных истцам нравственных и физических страданий, период времени, в течение которого не исполнялись требования потребителей, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 12 000 рублей, по 6 000 рублей в пользу каждого.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

25 октября 2019 года истцами ТСН «Возрождение» была вручена претензия о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, в размере 119 988 рублей.

Однако, ответчик в добровольном порядке в установленный законом 10-дневный срок не исполнил требования потребителей, как и не исполнил требования потребителей о компенсации морального вреда, после получения искового заявления.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», сумма штрафа составляет 65 994 рубля ((119 988+12 000)*50%).

Предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года №263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая заявленное представителем ТСН «Возрождение» ходатайство об уменьшении размера штрафа, положения ст. 333 ГК РФ, суд определяет к взысканию с ТСН «Возрождение» в пользу Юшкова Н.К., Юшков К.В. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей, то есть по 10 000 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Товарищества собственников недвижимости в пользу Юшкова Н.К. денежные средства в размере 14 657 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего 30 657 рублей.

    Взыскать с Товарищества собственников недвижимости в пользу Юшков К.В. денежные средства в размере 14 657 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего 30 657 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021 года.

Председательствующий

Копия верна.

Судья                                                                                                   В.И. Чернов