Приговор по делу № 1-61/2014 от 03.02.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 03 марта 2014 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре Бас Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Денеко А.В.,

защитников – адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № 1257 и ордер № 858, адвоката АК АПИО Крутовской Т.П., предоставившей удостоверение №2026 и ордер № 033,

подсудимых Трифонова М.Ю., Мурзина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-61/2014 по обвинению    

Трифонова М. Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а»» ч.3 ст.158 УК РФ,-

Мурзина В. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а»» ч.3 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

19 октября 2013 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Трифонов М.Ю., находясь в <адрес>, где он проживал вместе с сестрой ФИО2, решил совершить кражу телевизора, принадлежащего его матери ФИО1 Трифонов М.Ю., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что дома никого нет, тайно похитил телевизор «SAMSUNG», стоимостью <данные изъяты> рублей и покрывало, не представляющее материальной ценности, принадлежащие ФИО1, тем самым причинив ФИО1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Трифонов М.Ю. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 19 октября 2013 года в вечернее время Трифонов М.Ю. и Мурзин В.В. находились в <адрес>. Трифонов М.Ю., достоверно зная, что в <адрес> имеется ценное имущество, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение имущества, предложил Мурзину В.В. совершить кражу. Мурзин В.В. на предложение Трифонова М.Ю. совершить кражу из <адрес> согласился и, таким образом, Трифонов М.Ю. и Мурзин В.В., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своих преступных намерений, с целью совершения кражи 19 октября 2013 года, около 24 часов 00 минут Трифонов М.Ю. и Мурзин В.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, сломали металлическую решетку и выставили оконное стекло в <адрес>. Мурзин В.В. через окно <адрес> г. Братска незаконно, с целью совершения кражи, проник в указанную квартиру, открыл входную дверь и впустил Трифонова М.Ю., который таким образом, незаконно с целью совершения кражи так же проник в вышеуказанную квартиру. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Трифонов М.Ю. и Мурзин В.В., находясь 19 октября 2013 года, около 24 часов 00 минут в <адрес> и, осуществляя их совместный преступный замысел, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1: телевизор «SAMSUNG», стоимостью <данные изъяты> рублей, пылесос «SAMSUNG», стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический чайник «Витек», стоимостью <данные изъяты> рублей, утюг «Витек», стоимостью <данные изъяты> рублей и полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей, чем причинили ФИО1 значительный ущерб. После чего, Трифонов М.Ю. и Мурзин З.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Трифонов М.Ю. и Мурзин В.В. своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимые Трифонов М.Ю. и Мурзин В.В. с предъявленным им обвинением полностью согласились, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержав свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявили добровольно, после консультаций с защитниками-адвокатами Краснояровым Д.Н. и Крутовской Т.П. осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства.

    Ни государственный обвинитель Денеко А.В., ни защитники-адвокаты Краснояров Д.Н. и Крутовская Т.П., ни потерпевшие ФИО1 и ФИО1, не возражали, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Трифанов М.Ю. и Мурзин В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия Трифонова М.Ю. органами предварительного следствия, правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Трифонова М.Ю. и Мурзина В.В. органами предварительного следствия, правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает Трифонова М.Ю. и Мурзина В.В. вменяемыми, т.к. согласно имеющихся в деле данных на учёте у психиатра они не состоят. Сами Трифонов М.Ю. и Мурзин В.В. наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицают. Суд также не сомневается в психической полноценности подсудимых Трифонова М.Ю. и Мурзина В.В.

     Решая вопрос о назначении подсудимым Трифонову М.Ю. и Мурзину В.В. наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, а также то, что вину свою они признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали расследованию преступлений, оформили явку с повинной, ущерб потерпевшим возместили, характеризуются удовлетворительно, ранее судимы, в действиях Трифонова М.Ю. усматривается опасный рецидив преступлений, подсудимый Трифонов М.Ю. имеет на иждивении малолетнего ребёнка <данные изъяты>.р.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание Трифоновым М.Ю. и Мурзиным В.В. своей вины, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшим, наличие у Трифонова М.Ю. на иждивении малолетнего ребёнка <данные изъяты>.р., состояние их здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мурзина В.В., суд не усматривает.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Трифонова М.Ю., суд относит рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимых Трифонова М.Ю. и Мурзина В.В., в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых или более тяжких преступлений, суд считает разумным, обоснованным и справедливым назначить Трифонову М.Ю. и Мурзину В.В. наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, т.к. Трифонов М.Ю. совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи по 50 судебному участку Падунского округа г. Братска от <дата>., а Мурзин В.В. совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <дата>., полагая, что только это наказание сможет обеспечить достижение целей наказания в исправлении подсудимых.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит

    Оснований для назначения Трифонову М.Ю. и Мурзину В.В. наказания не связанного с лишением свободы суд не находит.

Также нет оснований для применения в отношении подсудимых Трифонова М.Ю. и Мурзина В.В. ст.ст.64 и 73 УК РФ, а в отношении Трифонова М.Ю. нет оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Трифонову М.Ю. по приговору мирового судьи по 50 судебному участку Падунского округа г. Братска от <дата>., и условное осуждение Мурзину В.В. по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <дата>. – необходимо отменить.

    Настоящий приговор и приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <дата>. в отношении Трифонова М.Ю. необходимо исполнять самостоятельно.

При назначении наказания подсудимым Трифонову М.Ю. и Мурзину В.В. суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, а в отношении Мурзина В.В. требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

    Суд считает возможным не назначать подсудимым Трифонову М.Ю. и Мурзину В.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ТРИФОНОВА М. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Трифонову М.Ю. наказание в два года девять месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Трифонову М.Ю. по приговору мирового судьи по 50 судебному участку Падунского округа г. Братска от <дата>. – отменить.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Трифонову М.Ю. по настоящему приговору, частично в один месяц, присоединить, не отбытое Трифоновым М.Ю. наказание по приговору мирового судьи по 50 судебному участку Падунского округа г. Братска от <дата>., с применением ст.71 УК РФ, согласно которой три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы, и окончательно назначить Трифонову М.Ю. наказание в два года десять месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

МУРЗИНА В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Мурзину В.В. по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <дата>. – отменить.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Мурзину В.В. по настоящему приговору, частично в один месяц, присоединить, не отбытое Мурзиным В.В. наказание по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <дата>, и окончательно назначить Мурзину В.В. наказание в один год семь месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Трифонову М.Ю. и Мурзину В.В. исчислять с 03 марта 2014 года.

Меру пресечения Трифонову М.Ю. и Мурзину В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

Настоящий приговор и приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <дата>. в отношении Трифонова М.Ю. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- след перчатки, след структуры материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 УМВД России по г. Братску – уничтожить;

- коробка от телевизора, возвращённая потерпевшей ФИО1 – оставить за ней;

- телевизор «Samsung» с подставкой, утюг «Витек», чайник «Витек», пылесос «Самсунг», возвращённые потерпевшей ФИО1 – оставить за ней.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные Трифонов М.Ю. и Мурзин В.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Н.А. Пережогин