Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2014 ~ М-985/2014 от 12.11.2014

Гр. дело №2-1010/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2014 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Т.Д.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "А. Кредит" к Сидорову Виталию Юрьевичу, Сидоровой Юлии Юрьевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "А. Кредит" обратилось в суд с иском к Сидорову В.Ю., Сидоровой Ю.Ю. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ООО "А. Кредит" на основании договора об исполнении обязательств третьим лицом № 14С от 14 февраля 2013 года, заключенному между истцом и ответчиком Сидоровым В.Ю., в счет оплаты ежемесячных платежей за ноябрь, декабрь 2012 года и январь 2013 года по кредитному договору № 202 от 29 мая 2012 года, заключенному между ООО «КБ Капский» и ответчиками, произвел платеж на сумму 58 246,69 рублей. 08.05.2014 года в адрес ответчиков направлено письмо, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору от 14 февраля 2013 года, которое получено ответчиками 16.05.2013 года, однако до настоящего времени сумма долга истцу не возращена. Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом составляет: 58 246,69 рублей - задолженность по основному долгу; 27 144,55 рублей – задолженность по начисленным в соответствии с п.2 договора процентам за период с 19 апреля 2013 года по 07 ноября 2014 года; 7247,63 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2013 года по 07 ноября 2014 года.

В дальнейшем ответчиками условия кредитного договора от 29 мая 2012 года по оплате аннуитетных платежей периодически нарушались, сроки погашения не соблюдались. Получив от заемщика устное подтверждение о погашении задолженности по кредитному договору от 29 мая 2012 года, в период с 18.03.2013 года по 30.06.2014 года истцом, а так же ООО «Кредитерра» и ООО «МГИиС» произвели 7 платежей различными суммами в общем размере 312947,07 рублей по платежным поручениям в счет погашения задолженности ответчиком по кредиту. ООО «Кредитерра» и ООО «МГИиС» права требования по платежам по договору цессии уступили истцу. О произведенных платежах ответчик Сидоров В.Ю. неоднократно уведомлялся по телефону. 15 сентября 2014 года в адрес Сидорова В.Ю. направлено требование с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Письмо было возвращено за истечением срока хранения. До настоящего времени обязательства перед истцом не погашены. Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом составляет: 312947,07 рублей - необоснованное обогащения; 23 062,52 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ (расчеты прилагаются). Полагает, что должники по кредитному договору являются солидарными должниками, сумма неосновательного обогащения и начисленные проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке 58 246,69 рублей - задолженность по основному долгу; 27 144,55 рублей – задолженность по начисленным процентам; 7247,63 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; 312947,07 рублей - необоснованное обогащения; 23 062,52 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами и 7486,48 рублей – расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО "А. Кредит" Паршев Р.А., действующий по доверенности от 14.02.2014 года, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики Сидоров В.Ю., Сидорова Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дне, времени и месте судебного заседания извещались путем направления по почте извещения заказными письмами, которые вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещений, считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

На основании п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии со ст. 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

В соответствии с ч. 1 ст. 980 Гражданского кодекса РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В силу ч. 1 ст. 981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Согласно ст. 982 ГК РФ если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

В силу ч.1 ст. 982 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом,

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 («Обязательства вследствие неосновательного обогащения») ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2012 года между Сидоровым В.Ю., Сидоровой Ю.Ю. (солидарные заемщики) и ООО «КБ Капский» (кредитор) заключен кредитный договор № 202, согласно условиям которого солидарные заемщики получили у кредитора кредит на приобретение жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Юности, д. 21, кв. 24 и обязались ежемесячно уплачивать аннуитетный платеж. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры с составлением (выдачей) заемщиком Сидоровым В.Ю. первичному кредитору Закладной, удостоверяющая следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. 15.06.2012 года закладная по кредитному договору продана в ООО «МГИиС», а 20.06.2012 года в Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) который и является в настоящее время текущим залогодержателем и владельцем закладной.

14 февраля 2013 года между Сидоровым В.Ю. и ООО "А. Кредит" заключен договор об исполнении обязательств третьим лицом № 14С, согласно условиям которого, третье лицо - ООО "А. Кредит", обязалось в срок до «15» февраля 2013 года произвести за Сидорова В.Ю. в счет оплаты трех ежемесячных платежей в сумме 58 246,69 рублей погасить обязательства текущему владельцу Закладной через ООО «МГИиС». Должник производит расчет с третьим лицом за исполнение обязательства должника в пользу кредитора путем уплаты третьему лицу суммы 58 246,69 рублей с начислением на нее процентов в размере 30% годовых, начисляемых с 61 дня осуществления платежа третьим лицом в пользу кредитора до даты фактической уплаты указанной суммы третьему лицу. Расчет должника с третьим лицом производится в срок до 14 мая 2013 года (включительно) со дня осуществления платежа третьим лицом в пользу кредитора должника (п. 2 Договора).

Истец платежным поручением № 547993 от 14.02.2013 года и платежным поручением № 548001 от 15.02.2013 года произвел платеж на сумму 58 246,69 рублей в адрес ООО «МГИиС» с назначением платежа: «Оплата по Договору об исполнении обязательств третьим лицом № 14С от 14.02.2013 г. за Сидорова В.Ю.» (списано со счета 18.02.2013 г).

08.05.2014 года в адрес Сидорова В.Ю. направлено письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору от 14 февраля 2013 года, которое было получено 16.05.2013 года. До настоящего времени сумма долга истцу не возращена. Таким образом, задолженность по возврату основного долга составляет 58 246,69 рублей. Задолженность по начисленным процентам исходя из ставки 30% годовых (п. 2 Договора) с 19 апреля 2013 года по 07 ноября 2014 года (567 дней) составляет 27 144,55 рублей (58 246,69 х30% :365 :100%).

В силу ст.395 ГК РФ, учитывая положения Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2013 года по 07 ноября 2014 года (541 день) в размере 7247, 63 рублей (58 246,69 рублей х 8,25% х 541:360).

Получив от заемщика устное подтверждение о погашении задолженности на реквизиты кредитора 18.03.2013 года истцом за ответчиков текущему владельцу закладной платежным поручением № 548051 перечислено 16 941 рублей и 01.04.2013 года платежным поручением № 548085 перечислено 16 941 рублей.

Также, истцу от третьего лица уступлены права требования по Договору уступки прав (цессии) № 02/А/К/2014 от 07 мая 2014 года, к Ответчику по платежному поручению № 268 от 24.07.2013 года, согласно которому третье лицо (ООО «Кредитерра») произвело платеж текущему кредитору за ответчика на сумму 55 200 рублей;

08.05.2014 года в адрес Ответчиков направлено письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (получено Ответчиком 16.05.2013 года). До настоящего времени сумма долга Истцу не возращена.

Кроме того, третьим лицом (ООО «МГИиС») был произведен соответствующий платеж текущему кредитору, который в дальнейшем уступлен Истцу от третьего лица по Договору уступки прав (цессии) № 307/2013 от 31.12.2013 года, к ответчику, согласно которого третье лицо (ООО «МГИиС») оплатило за Ответчика аннуитетные платежи текущему владельцу закладной на общую сумму 56 310,43 рублей.

14 мая 2014 года в адрес ответчика направлено требование с просьбой погасить образовавшуюся задолженность перед истцом, письмо возвращено за истечением срока хранения. До настоящего времени обязательства перед истцом не погашены.

Также третьим лицом (ООО «МГИиС») был произведен соответствующий платеж текущему кредитору, который в дальнейшем уступлен истцу от третьего лица по Договору уступки прав (цессии) № 275/2014 от 05.09.2014 года, к ответчику, согласно которого, третье лицо (ООО «МГИиС») оплатило за Ответчика аннуитетные платежи текущему владельцу закладной на общую сумму 167 554,64 рублей.

15 сентября 2014 года в адрес ответчика направлено требование с просьбой погасить образовавшуюся задолженность перед истцом, письмо возвращено за истечением срока хранения. До настоящего времени обязательства перед Истцом не погашены.

На основании вышеизложенного суд считает, что в результате неосновательного обогащения ответчиком извлечен доход от использования денежных средств в сумме 312 947,07 рублей (16941 рублей + 16941 рублей + 55 200 рублей + 56 310,43 рублей + 167 554,64 рублей), которые должны были быть внесены в счет погашения задолженности по кредитному договору и которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу ст.395 ГК РФ, учитывая положения Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 062,52 рублей:

1) по платежу от 18.03.2013 года: 8,25%/360*16 941*588(количество дней пользования, начиная с 19.03.2013 по 07.11.2014) = 2 282,80 рублей.

2) по платежу от 01.04.2013 года: 8,25% /360*16 941*574(количество дней пользования, начиная с 02.04.2013 по 07.11.2014) = 2 228,45 рублей.

3) по платежу от 24.07.2013 года: 8,25% /360*55 200*470(количество дней пользования, начиная с 25.07.2013 по 07.11.2014) = 5 945,5 рублей.

4) по платежу от 28.10.2013 года: 8,25% /360*56 310,43*374(количество дней пользования, начиная с 29.10.2013 по 07.11.2014) = 4 826,27 рублей.

5) по платежу от 29.01.2014 года: 8,25% /360*56 837,77*282(количество дней пользования, начиная с 30.01.2014 по 07.11.2014) = 3 673,14 рублей.

6) по платежу от 29.04.2014 года: 8,25% /360*56 862,28* 192(количество дней пользования, начиная с 30.04.2014 по 07.11.2014) = 2 501,94 рублей.

7) по платежу от 30.06.2014 года: 8,25% /360*53 854,59* 130(количество дней пользования, начиная с 01.07.2014 по 07.11.2014) = 1 604,42 рублей.

При этом, суд считает, что ответчики, являются солидарными заемщиками по кредитному договору, взыскиваемые суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков в долевом порядке в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 3743,24 рублей, (платежные поручения № 303 от 10.11.2014 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "А. Кредит" к Сидорову Виталию Юрьевичу, Сидоровой Юлии Юрьевне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сидорова Виталия Юрьевича, Сидоровой Юлии Юрьевны в пользу ООО "А. Кредит" задолженность по основному долгу в сумме 58 246,69 рублей; задолженность по начисленным процентам в сумме 27 144,55 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7247,63 рублей; необоснованное обогащение в размере 312 947,07 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 062,52 рублей, а всего 428648,46 рублей.

Взыскать с Сидорова Виталия Юрьевича в пользу ООО "А. Кредит" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3743,24 рублей.

Взыскать с Сидоровой Юлии Юрьевны в пользу ООО "А. Кредит" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3743,24 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Т.Д. Андреева