Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-807/2017 от 25.09.2017

№ 12-807/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2017 года                                             г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Фролычева Е.А.,

при секретаре Бессоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Масленникова Алексея Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Масленников А.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 20 сентября 2017 года, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 о привлечении Масленникова А.С. к административной ответственности по ст. 12.5. ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Жалобу мотивировал тем, что постановление является незаконным, вынесенным с грубыми процессуальными нарушениями, просит его отменить.

В судебном заседании Масленников А.С. на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что с вмененным ему административным правонарушением он не был согласен, должностным лицом была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, рассмотрение дела об административном правонарушении было тем же должностным лицом, которым был вынесен протокол об административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушении КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4 с доводами жалобы не согласился, считает вынесенное постановление законным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что 20 сентября 2017 года в 21 час 55 минут у дома                  № 140 по ул. В. Шоссе г. Ижевска Масленников А.С. управлял транспортным средством HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак Т142ЕР/18 не имея аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением                                          № об административном правонарушении от 20 сентября 2017 года, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3, в котором отсутствует подпись Масленникова А.С. о согласии с событием административного правонарушения и назначенным наказанием.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 12.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 7.7 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств в случае, если на легковом автомобиле отсутствует - медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001;

В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Системный анализ указанных норм закона свидетельствует о том, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

В связи с тем, что Масленников А.С. при вынесении постановления не расписался в нем, то есть выразил своё несогласие с наличием события административного правонарушения, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении.

Оснований не доверять сотруднику ГИБДД суд не усматривает, так как при вынесении постановления по делу об административном правонарушении сотрудник ГИБДД находился при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и предотвращению нарушений в области дорожного движения, какой-либо личной заинтересованности сотрудника ГИБДД в привлечении Масленникова А.С. к административной ответственности судом не установлено.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление по делу об административном правонарушении мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Несогласие лица, привлеченного к административной ответственности, с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление № от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Масленникова Алексея Сергеевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

            Судья                                                                                                  Е.А. Фролычева