Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2020 (2-3121/2019;) ~ М-3135/2019 от 12.12.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2020 года

№

УИД: 51RS00№-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                    Засыпкиной В.А.,

при секретаре                             Халовой С.С.,

с участием прокурора                         Кутуевой Е.В.,

представителя истца                        Панчиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к Рисаеву М.А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее КИО
г. Мурманска) обратился в суд с иском к Рисаеву М.А. о выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что муниципальное образование город Мурманск является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении, в комнате жилой площадью 18,3 кв.м, зарегистрирован ответчик Рисаев М.А., нанимателем указанного жилого помещения в соответствии с разделением лицевого счета № от 13 мая 1991 года являлся Назаров С.Н. В марте 2002 года в квартирах <данные изъяты> многоквартирного дома <адрес> в городе Мурманске произошел пожар, в связи с чем для временного проживания до завершения ремонтных работ в доме № 28 в соответствии с договором найма жилого помещения маневренного фонда № 32 от 26 июня 2006 года ответчику предоставлено жилое помещение – комната жилой площадью 11,9 кв.м. в шестикомнатной квартире <адрес> в городе Мурманске. Постановлением администрации города Мурманска от 11 июля 2014 года № 2284 многоквартирный дом № 28 по улице Новосельской признан аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления администрации города Мурманска от 04 апреля 2019 года № 1244 в связи с переселением из аварийного жилого помещения Назарову С.Н. на состав семьи их двух человек предоставлено по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение – однокомнатная квартира общей площадью 33,9 кв.м, жилой площадью – 18 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> В договор найма указанного жилого помещения включен сын супруги нанимателя – ответчик Рисаев М.А. 11 апреля 2019 года между истцом и Назаровым С.Н. заключен договор социального найма жилого помещения № на вышеуказанное жилое помещение. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о необходимости освободить жилое помещение маневренного фонда, которое было проигнорирован ответчиком, он продолжает проживать в жилом помещении, отнесенном к маневренному фонду. Полагая, что законных оснований для пользования жилым помещением у ответчика не имеется, ссылаясь на положения статьей 85, 86, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации просит выселить Рисаева М.А. из жилого помещения – комнаты жилой площадью 11,9 кв.м, в шестикомнатной квартире № 6 в доме № 6 по улице Подстаницкого в городе Мурманске в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Панчина Н.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила требования удовлетворить.

Ответчик Рисаев М.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по всем известным адресам, о причинах неявки суд не уведомил.

В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин, дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения направлялась ответчику простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком не получено, у суда не имеется. Также письмом от 20 декабря 2019 года и судебными повестками ответчик уведомлялся о необходимости прибыть в судебное заседание.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без его участия.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Назаров С.Н. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями не согласился, сообщил, что ответчик является сыном его супруги, последний раз он видел его, когда тот находился в дошкольном возрасте, обратил внимание суда, что несмотря на то, что Рисаев М.А. включен в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> он там никогда не проживал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Мурманска в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать своё имущество другим лицам.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу требований статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно пункту 3.1 части 1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции

Ответчиком не оспаривается, что спорное жилое помещение было ему предоставлено на период ремонта дома <адрес> в городе Мурманске.

В силу пункта 1 части 2 и части 3 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения капитального ремонта.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора (часть 3 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что муниципальное образование город Мурманск является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Согласно справке ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» в указанном жилом помещении в период с 20 ноября 1991 года по настоящее время зарегистрирован ответчик Рисаев М.А., а в период с 22 марта 1989 года по 22 мая 2019 года был зарегистрирован третье лицо Назаров С.Н. (л.д. 32).

Также из представленных документов и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в марте 2002 года в квартирах <данные изъяты> указанного многоквартирного дома <адрес> в городе Мурманске произошел пожар, что подтверждается соответствующими актами от 26 апреля 2002 года и заключением о причинах пожара (л.д. 27-29).

Решением администрации города Мурманска от 24 мая 2004 года № 2145/05-84 комната жилой площадью 11,9 кв.м, в шестикомнатной квартире <адрес> в городе Мурманск передана под маневренный фонд (л.д. 25).

В связи с указанными выше обстоятельствами между Комитетом по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска и Рисаевым А.М. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № 32 от 26 июня 2006 года, в соответствии с условиями которого Рисаеву М.А. во владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем, в связи с ремонтом дома <адрес> в городе Мурманске (пункты 1, 2 договора) (л.д. 20-23).

Согласно пункту 17 указанного договора найма, он прекращается в связи с завершением ремонта дома № 28 по улице Новосельская в городе Мурманске.

Как следует из материалов дела, при заключении договора найма 26 июня 2006 года Рисаевым М.А. было дано письменное обязательство о том, что он обязуется освободить указанное жилое помещение по окончании ремонта (л.д. 24).

Постановлением администрации города Мурманска от 11 июля 2014 года № многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11,13).

Постановлением администрации города Мурманска от 04 апреля 2019 года № 1244 в связи с признанием многоквартирного дом <адрес> в городе Мурманске аварийным и подлежащим сносу, Назарову С.Н. предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма – однокомнатная квартира, общей площадью 33,9 кв.м, жилой площадью 18 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Согласно пункту 1 указанного постановления указанное выше жилое помещение предоставлено на состав семьи – 2 человека: Назаров С.Н. и Рисаев М.А. – сын супруги.

11 апреля 2019 года между Комитетом имущественных отношений города Мурманска и Назаровым С.Н. заключен договор социального найма жилого помещения № 2922. Согласно пункту 3 указанного договора совместно с нанимателем Назаровым С.Н. в жилое помещение вселяется член семьи Рисаев М.А. (л.д. 15-19).

Таким образом, из представленных документов, следует, что Рисаев М.А. обеспечен жильём по адресу: <адрес> в связи с включением его в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя.

Как следует из материалов дела в настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> по месту пребывания (временно) и по месту жительства (постоянно) граждан, зарегистрированных по месту жительства, не имеется (л.д. 66). Однако, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, оснований для сохранения за Рисаевым М.А. права пользования и проживания в спорном жилом помещении при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Учитывая, что правовых оснований для пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, у ответчика не имеется, обстоятельства, в связи с которыми спорное жилое помещение было предоставлено ответчику для проживания в настоящее время отпали, каких-либо соглашений и договоров между Рисаевым М.А. и КИО
г. Мурманска не заключалось, суд приходит к выводу, что проживание и пользование спорным жилым помещением является со стороны ответчика незаконным.

Установлено, что в адрес Рисаева М.А. направлялось требование об освобождении занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в срок не позднее 17 октября 2019 года, которое оставлено ответчиком без внимания (л.д. 33,34).

Таким образом, судом установлено, что, законных оснований для сохранения права за ответчиком на спорное помещение не имеется, в связи с чем, в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик подлежит выселению из него в жилое помещение предоставленное по договору социального найма от 11 апреля 2019 года № 2922, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:    

Исковые Комитета имущественных отношений города Мурманска к Рисаеву М.А. о выселении – удовлетворить.

Выселить Рисаева М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого помещения – комнаты, жилой площадью 11,9 кв.м, в шестикомнатной квартире <адрес> в городе Мурманске в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с Рисаева М.А. в бюджет муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    В.А. Засыпкина