Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-407/2020 от 08.07.2020

Судья Подорова М.И. Дело № 21-407/2020 (№ 12-55/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2020 года в городе Сыктывкаре жалобу заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Осипова А.И. на решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации сельского поселения «Визинга», которым

постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Осипова А.И. от 12 февраля 2020 года № 45 о привлечении администрации сельского поселения «Визинга» к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено,

установил:

постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Осипова А.И. от 12 февраля 2020 года № 45 администрация сельского поселения «Визинга» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспаривая законность вынесенного постановления, руководитель администрации сельского поселения «Визинга» Татаринов В.С. обратился в Сысольский районный суд Республики Коми с жалобой, по результатам рассмотрения которой судьей принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с судебным решением, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Осипов А.И. обратился с настоящей жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит об отмене судебного решения в виду его незаконности и необоснованности, направлении дела на новое рассмотрение, указывая в обоснование доводов жалобы на неверное определение судом обстоятельств дела, наличие в действиях администрации сельского поселения состава административного правонарушения.

В письменных возражениях руководитель администрации сельского поселения «Визинга» Татаринов В.С. указывает на отсутствие в действиях администрации состава административного правонарушения и истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель главного государственного лесного инспектора Республики Коми Осипов А.И. в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явился.

Юридическое лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, администрация сельского поселения «Визинга» явку законного представителя либо защитника в судебное заседание также не обеспечило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения 7 июня 2019 года мероприятий по патрулированию лесного фонда, на территории квартала 131, выдел 34 Визингского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество», зафиксирован факт выгрузки 6 июня 2019 года в 11 часов 30 минут автомобилем ГАЗ -53, г.р.з. <Номер обезличен>, собственником которого является администрация сельского поселения «Визинга», отходов производства в виде хвороста и сучьев объемом 4,2 кубометра, в нарушение пункта 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом административного органа администрации сельского поселения «Визинга» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции установив, что выгрузка отходов в виде хвороста и сучьев произведена на участке лесного фонда, занятом под полигон ТБО, пришел к выводу, что в данном случае действия администрации сельского поселения «Визинга» не образуют состав вмененного административного правонарушения, выразившегося в засорении леса отходами производства и потребления, твердыми бытовыми отходами, мусором, в связи с чем отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 30.9 данного Кодекса установлено, что при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из указанного следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Принимая во внимание, что вменяемое правонарушение совершено 6 июня 2019 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, истек, возможность правовой оценки действий администрации сельского поселения «Визинга» на предмет наличия события или состава правонарушения, её виновности в совершении правонарушения, а также соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 27 мая 2020 года не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица административного органа – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации сельского поселения «Визинга» оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Осипова А.И. - без удовлетворения.

Судья      -                         Н.Ю. Санжаровская