Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2010 (2-7501/2009;) ~ М-6760/2009 от 21.10.2009

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. гор. Одинцово

 Одинцовский городской суд Московской области в составе:

            председательствующего судьи Савоскина И.И.

            при секретаре Шмитове И.С.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой И.Ю., Смирнова Э.В., Смирновой А.Э. к администрации ... района, ОАО ответчик о признании права собственности на земельный участок, выдел доли и прекращении права постоянного ( бессрочного) пользования,

У с т а н о в и л:

            Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчикам. Свои требования мотивировали тем, что в 2008 году Смирнову Э.В. и членам его семьи: жене Смирновой И.Ю. и дочери Смирновой А.Э. по решению Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. были переданы в общую долевую собственность в порядке приватизации жилые помещения №... лит.А, лит.А1 и лит.а4, площадь которых, согласно техническому заключению ... филиала ГУП МО «Московское областное БТИ», соответствует 35/100 доли жилого дома №... по адресу: АДРЕС. В остальных помещениях указанного жилого дома по договору найма жилого помещения проживают два нанимателя с членами семьи: Доронченкова И.И. и Глинковская Е.П., каждый из них пользуется определенной частью земельного участка, огороженной забором. До 1992 года указанный жилой дом находился в федеральной собственности и  в хозяйственном ведении ответчик. Решением ... поселкового Совета №... от ДД.ММ.ГГГГ. после приватизации завода и перехода жилого дома в муниципальную собственность в силу прямого указания закона, этот земельный участок, находящийся при доме, в нарушение действовавшего законодательства был передан в постоянное (бессрочное) пользование Акционерному Обществу ответчик. Отсутствие у Смирновых документов о праве на земельный участок ограничивает их права по владению и пользованию домом, т.к. они не могут подвести к дому газ и другие коммуникации. Решением Совета директоров ОАО ответчик от ДД.ММ.ГГГГ. в пользование Смирновым была выделена часть земельного участка площадью 930 кв.м, занятая жилыми помещениями и хозяйственными постройками Смирновых, и в совместное пользование под дорожку выделено 142 кв.м. Приложенный к указанному решению план земельного участка утвержден Председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам ... района. Считают, что в связи с  переходом жилого дома и земельного участка из федеральной собственности в муниципальную и предоставлением истцам жилых помещений, им перешло право постоянного (бессрочного) пользования на выделенную им часть земельного участка. При подготовке документов для оформления права на земельный участок в 2009 году Смирновым стало известно о том, что переход права пользования земельным участком не оформлен и право завода на пользование земельным участком не прекращено. В общей долевой собственности истцов находятся жилые помещения, которые составляют согласно техническому заключению 35/100 доли всего жилого дома. Следовательно, соразмерно долям (35/100) в праве собственности на жилой дом истцы имеют право на бесплатную передачу им в собственность 35/100 долей земельного участка, что соответствует площади 966 кв.м. Внешние границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями, все смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет. Истцы являются правопреемниками права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка, расположенного при доме, и предоставленного заводу до введения в действие Земельного кодекса РФ, в силу ст.3.п.9.1. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ имеют право на бесплатную передачу им в собственность части земельного участка, находящегося в их пользовании в порядке приватизации. Оформить свое право на землю в установленном законом порядке истцам не представляется возможным, так как право постоянного (бессрочного) пользования ОАО ответчик на земельный участок не прекращено и переход права пользования земельным участком в связи с передачей дома в муниципальную собственности не оформлен. Просят суд признать за Смирновым Э. В., Смирновой И.Ю., Смирновой А.Э. право общей долевой собственности на 35/100 доли земельного участка площадью 2549 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС. Выделить в общую долевую собственность (по 1/3 доли)  Смирнову Э.В., Смирновой И.Ю., Смирновой А.Э. земельный участок площадью 966 кв.м (по варианту №... экспертного заключения, прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ОАО ответчик  на земельный участок площадью 966 кв.м.

Представитель истцов по доверенности Пучкова О.Ф. в судебное заседание явилась, на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

          Представители ответчика ОАО ответчик по доверенности Шиян В.В. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, при этом пояснив суду, что они не являются надлежащими ответчиками по данному делу. Свидетельство на право бессрочного пользования, выданное ОАО ответчик, противоречит действующему законодательству. Считает, что в настоящее время спорный земельный участок принадлежит Администрации ... района.

          Представитель ответчика администрация ... района в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

          Третьи лица Дронченкова И.И., Глинковская Е.П. в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела их отсутствии.         

         Суд с учетом мнения представителя истцов, представителя ответчика счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что Смирнов Э.В., Смирнова А.Э., Смирнова И.Ю. на основании решения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. являются собственниками части жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС по 1/3 доли каждый л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ. Смирновы зарегистрировали свое право собственности на указанную часть жилого дома л.д. 10-11).

До 1992 года указанный жилой дом находился в федеральной собственности и в хозяйственном ведении ответчик.

Решением ... поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ. №... ОАО ответчик был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 2549 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, на основании которого было выдано свидетельство о праве собственности  л.д. 15,18).

Согласно выписке из протокола заседания Совета директоров ОАО ответчик Смирнову Э.В. на семью из двух человек был выделен земельный участок под огород общей площадью 930 кв.м., в том числе под строение и дорожка общего пользования при доме №... л.д. 16).

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ № 235 от 07.05.1995 г. «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность  » данный жилой дом перешел в собственность Одинцовского муниципального района в силу прямого указания закона.

           Согласно ч.1ст.37 ЗК РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991г., при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче строений другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит право пользования земельными участками.

   Согласно ст. 79 ЗК РСФСР предприятиям, учреждениям и организациям земля предоставлялась для осуществления возложенных на них задач. Однако ОАО ответчик  не могло использовать этот земельный участок для осуществления своих производственных задач, так как на нем располагается жилой дом и хозяйственные постройки (сараи, уборные, выгребные ямы, колодцы), необходимые для обслуживания дома.

       На основании ч. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

         В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В связи с переходом жилого дома и земельного участка из федеральной собственности в муниципальную и предоставлением Смирновым жилых помещений, к Смирновым перешло право постоянного ( бессрочного) пользования, а в настоящее время и право собственности на земельный участок.

Согласно техническому заключению доля в праве собственности на жилой дом Смирновых составляет 35/100, ответчик -65/100 доли (л.д. 81-86).

Истцом заявлены требования о передаче в общую долевую собственность земельного участка площадью 966 кв.м. исходя их фактической общей площади земельного участка. Фактически истцом заявлены требования о выделе доли в праве на земельный участок.

          По данному делу проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, экспертами установлено, что общая площадь земельного участка при доме составляет 2759 кв.м. Экспертом разработаны три варианта выдела доли в праве на земельный участок: вариант №... по фактическому пользованию, вариант №... в соответствии с определенной долей Смирновых, исходя из правоустанавливающих землеотводных документов на общий земельный участок домовладения, вариант №... в соответствии с определенной долей Смирновых, исходя из фактической общей площади земельного участка домовладения (л.д. 98-119).

Суд не считает возможным произвести выдел доли по варианту №... и варианту №..., поскольку расчет произведен из площади земельного участка равной 2759 кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам. Суд считает целесообразным произвести выдел по варианту №... в соответствии с определенной долей Смирновых на домовладение и с учетом правоустанавливающих землеотводных документов на общий земельный участок домовладения размером 2549 кв.м.

В своем заключении экспертами отражено, что границы земельных участков, поставленных на кадастровый учет и являющиеся смежными с участком Смирновых по западной границе, частично не соответствуют существующему смежному ограждению забору. При существующих требованиях межевания земельных участков и возможности постановки на кадастровый учет участка истцов, необходимо, чтобы границы соседних участков не накладывались друг на друга и не имелось промежутков между ними. Учитывая, что границы земельных участков, примыкающих к участку истцов с западной стороны уже сформированы и имеется их частичное несоответствие с фактическими границами участка истцов, суд считает установить западную границу участка истцов в соответствии с кадастровой границей соседнего земельного участка, в связи с чем земельный участок, передаваемый истцам увеличивается на 19 кв.м. (л.д. 106-107).

Поскольку земельный участок передается в собственность истцам, право постоянного (  бессрочного ) пользования ОАО ответчик на земельный участок 892 кв.м. прекращается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Признать за Смирновым Э.В., Смирновой И.Ю., Смирновой А.Э. право общей долевой собственности на 35/100 доли в праве на земельный участок площадью 2549 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС.  

           Выделить в общую долевую собственность (по 1/3 доли)  Смирнову Э.В., Смирновой И.Ю., Смирновой А.Э. земельный участок площадью 911 кв.м (892кв.м по вар.№... и  19 кв.м в связи с корректировкой западной границы, на плане экспертного заключения выделен зеленым цветом), расположенный по адресу: АДРЕС в границах:  по проезду –  0,9м, 19,4м (по точкам 21-22-1), на северо-запад по западной границе 28,3м, 3,0м., 15,6м, 1,2м (по точкам 1-2*-3*-6*-9*), на северо-восток к дому – 10,8м, 1,3м, (по точкам 6*-8*-9), по южной стене дома до внутреннего угла – по точкам 8-9, далее по осевой линии стен и перегородок по точкам 9-10*-11*-12-13, далее на юго-запад от дома- 1,1м (по точкам 13-14), на юго-восток до фасадной границы (до проезда) – 6,3м, 4,2м, 21,9м,  (по точкам 14-16*-19*-21), категория земель: «земли поселений», вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

           Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ОАО ответчик  на земельный участок, площадью 892 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС в границах:  

по проезду –  0,9м, 19,4м (по точкам 21-22-1), на северо-запад по западной границе 28,7м, 3,5м., 11,8м, 3,2м (по точкам 1-2-3-4-6*), на северо-восток к дому – 10,8м, 1,3м, (по точкам 6*-8*-9), по южной стене дома до внутреннего угла – по точкам 8-9, далее по осевой линии стен и перегородок по точкам 9-10*-11*-12-13, далее на юго-запад от дома- 1,1м (по точкам 13-14), на юго-восток до фасадной границы (до проезда) – 6,3м, 4,2м, 21,9м,  (по точкам 14-16*-19*-21)

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: