Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2018 от 18.01.2018

2-558-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2018 года                                                                             в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Аджибековой Н.Р. с участием истца Решетникова Д.Н.

рассмотрел гражданское дело по иску Решетникова Дениса Николаевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неоплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Решетников Д.Н. обратился в суд с указанным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер № под управлением собственника Багдасаряна Г.А., ВАЗ 211440 государственный регистрационный номер №, под управлением собственника Шавкатова М.И. и Вольво S40 государственный регистрационный номер № под управлением собственника (истца) Решетникова Д.Н. В ДТП транспортному средству Решетникова Д.Н. причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Багдасаряна Г.А., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Виновность водителя Багдасаряна Г.А. подтверждается справкой о ДТП и постановлением о наложении административного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ. истец, согласно требованиям действующего законодательства, обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 89 403,42рб. Полагая, что выплаченная сумма страхового возмещения занижена, истец обратился к услугам специалиста оценщика ИП Сех В.Р., за услуги которого уплатил 15 000 рублей. Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановления транспортного средства Решетникова Д.С. с учетом износа составляет 180 600 рублей. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 91 196,58 рублей. Это значительные для истца денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» вручена досудебная претензия с требованием доплатить страховое возмещение, выплатить неустойку, а так же расходы по оплате экспертизы. До настоящего времени претензия ответчиком не исполнена, в связи с чем Решетников Д.Н. обратился с указанным иском. Просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 91 196,58рб., неустойку в размере 45 550рб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000рб., моральный вред в сумме 10 000рб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления и претензии в размере 5 000рб.

     Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, его полномочный представитель Бикбаева Л.А. письменно просит о рассмотрении дела в её отсутствии и об отказе в удовлетворении иска. Так же просит в случае удовлетворения исковых требований о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

     В судебном заседании истец Решетников Д.Н. исковые требования уточнил, указав на то, что в рамках рассмотрения дела была проведена судебная автотехническая экспертиза согласно заключению которой, сумма необходимая для полного восстановительного ремонта его автомобиля Вольво S40 с учетом износа 140 900 рублей. Просит взыскать недоплаченную сумму в размере 51 497рб., неустойку в размере 45 550рб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000рб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления и претензии 5 000рб., моральный вред в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

     Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

     В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

     В соответствие со ст. 12 ФЗ-40 от 25.04.02 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

     Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В судебном заседании установлено, что Решетников Д.Н. является собственником автомобиля Вольво S40 государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер №, под управлением собственника Багдасаряна Г.А., ВАЗ 211440 государственный регистрационный номер №, под управлением собственника Шавкатова М.И. и Вольво S40 государственный регистрационный номер № под управлением собственника (истца) Решетникова Д.Н. В ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновность водителя Багдасаряна Г.А. подтверждается справкой о ДТП, постановлением о наложении административного штрафа.

     Гражданская ответственность причинителя вреда Багдасаряна Г.А. застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис серии ЕЕЕ №.

         При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию произведена выплата страхового возмещения в размере 89 403,42рб., которая по мнению истца существенно занижена, в связи с чем, истец Решетников Д.Н. был вынужден обратиться к независимому эксперту ИП Сех В.Р.

     По результатам проведенного осмотра экспертом-техником ИП Сех В.Р. составлено экспертное заключение №, стоимость восстановления транспортного средства Решетникова Д.Н. с учетом износа составляет 180 600 рублей. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 91 196,58 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» вручена досудебная претензия, рассмотрев которую ответчик ответил отказом.

     Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О рассмотрении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

     Не согласившись с суммой ущерба, рассчитанной экспертом-техником ИП Сех В.Р., по ходатайству ответчика экспертом автотехником ИП Попандопуло Д.И. проведена судебная автотехническая экспертиза №, согласно заключению которой, сумма необходимая для полного восстановительного ремонта автомобиля Вольво S 40 государственный регистрационный номер К803КК26 с учетом износа 140 900 рублей. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 51 497 рублей.

     Анализируя указанное экспертное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно судебному экспертному заключению, является достоверным, поскольку данное заключение рассчитано и составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

     Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет 51 497 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика.

     Согласно п.21 ст.12 ФЗ №40 «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

     В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо отправить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

     При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

     Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О рассмотрении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

     Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О рассмотрении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

     Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

     Количество дней просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения 20-ти дневного срока в течение которого, страховщик обязан произвести страховую выплату) по ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения с иском в суд, составляет 50 дней. За каждый день просрочки размер неустойки составляет 514,97рб. Размер неустойки, подлежащей взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия», составляет 514,97 руб. х 1% х 50 дней = 25748,50 рублей.

Однако указанную сумму неустойки суд считает несоразмерной неисполненному обязательству ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия», и с учетом ходатайства ответчика, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу Решетникова Д.Н. неустойку в размере 15 000 рублей.

     В силу пункта 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

     В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О рассмотрении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

     Исходя из вышеизложенного, взысканию подлежит штраф в размере 50% от суммы неисполненного обязательства, т.е. 25 748,50 рублей (51497руб. невыплаченная часть страхового возмещения : 2).

Однако, учитывая наличие возражений ответчика по вопросу взыскания штрафа, суд полагает, что имеются основания для снижения размера подлежащих взысканию штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым

Как следует из материалов дела, представителем ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» были представлены заявления о несогласии со штрафом, которые суд расценивает, как ходатайство о снижении размера штрафа.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а также учитывая несоразмерность взыскиваемого штрафа последствиям нарушенного ответчиком обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 20 000 рублей.

         В силу части 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

     В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

     В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Решетниковым Д.Н. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, однако исходя из исследованного в судебном заседании, суд считает указанную сумму завышенной, и взыскивает со СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

     Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей. Поскольку заключение эксперта, представленное истцом легло в основу его обоснованной претензии по невыплаченному страховому возмещению, эти расходы истца являются необходимыми по делам данной категории и подлежат возмещению. Однако, суд считает необходимым снизить указанную сумму до 10 000 рублей с учетом разумности, и небольшой сложности данного заключения.

     Судом по ходатайству ответчика назначалась судебная автотехническая экспертиза, которая по правилу абз.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ проведена экспертом автотехником ИП Попандопуло Д.И. без оплаты и заключение эксперта представлено в суд ДД.ММ.ГГГГ с исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность оплаты экспертизы, суд при её назначении возложил на ответчика, которым эта обязанность своевременно не исполнена. Согласно заявления, представленного экспертом, стоимость экспертизы – 9 000рб. Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и учитывая, что состоявшееся решение не в пользу ответчика, расходы по оплате экспертизы следует взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия».

     Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Решетниковым Д.Н. заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг за составление искового заявления и досудебной претензии в размере 5 000 рублей.

     Суд указанную сумму считает завышенной, и в связи с небольшой сложностью дела, снижает до 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 17 Закона "О защите прав потребителей» - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Решетникова Дениса Николаевича - удовлетворить в части.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Решетникова Дениса Николаевича:

- невыплаченную часть страхового возмещения в размере 51 497рб.,

- неустойку в сумме 15 000рб.,

          - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения      требований потребителя в размере 20 000рб.,

- расходы по оплате услуг по составлению искового заявления и досудебной претензии в размере 2 500рб.,

- расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000рб.,

- компенсацию морального вреда в размере 3 000рб.,

а всего 101 997 (сто одна тысяча девятьсот девяносто семь) рублей.

     Во взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в сумме 30550рб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 5748,50рб., компенсации морального вреда в сумме 7000рб., расходов по оплате услуг по составлению искового заявления и досудебной претензии в сумме 2500рб., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 5000рб., Решетникову Денису Николаевичу – отказать.

     Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу эксперта автотехника ИП Попандопуло Дениса Ивановича (ОГРНИП 305262601700030, ИНН 262605108712, р/счёт №40802810126100623080 «Южный филиал ЗАО «Райффайзенбанк» г. Краснодар (Ставропольский край, г. Пятигорск, пл. Ленина, 2), к/с 30101810900000000556 в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю БИК 040349556, ИНН 7744000302 в оплату расходов на производство экспертизы №193 от 26.09.2017г. – 9 000 (девять тысяч) рублей.

     Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 2 194,91рб.

     Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

             Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда                                                 В.М. Супрунов