Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2016 от 28.04.2016

Дело /номер/

Поступило 28.04.2016

Постановление

23 июня 2016 год с. Зырянское

     Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующий судья Кукарцев Н.А.,

при секретаре Нефедовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зырянского района Томской области Чаусовой Н.В,

осужденного Русинова А.А,

защитника - адвоката Колупаева В.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора /адрес/ Чаусовой Н.В. по уголовному делу в отношении

Русинова А.А.,

---

---

---

---

на приговор мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области от 25.03.2016 года, в соответствии с которым Русинов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 1 ст. 112 УК РФ,

Установил:

Русинов А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:

/дата/, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в /адрес/, умышленно, в ходе совместного распития спиртных напитков и возникшей ссоры между ним и Н.А., находясь в состоянии эмоционального возбуждения по поводу происходящей ссоры, в которую вмешался А.И., путем высказывания в его адрес словесных замечаний, на почве возникших личных неприязненных отношений к А.И., с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес потерпевшему А.И. ---, от которого последний упал на пол, ---, в результате чего потерпевшему А.И. была причинена физическая боль и телесные повреждения ---, повлекший за собой средний тяжести вред здоровью, как вызывающий длительное расстройство здоровья, сроком более 21 дня (п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России /номер/н от /дата/), ---, которые вреда здоровью не влекут, так как не вызывают кратковременного расстройства здоровья (п. 9 приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г.).

За данные действия приговором мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района /адрес/ от /дата/ Русинов А.А. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет и возложением обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства; 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

Старший помощник прокурора /адрес/ Чаусова Н.В. обратилась в Зырянский районный суд /адрес/ с апелляционным представлением на приговор мирового судьи, в котором указал, что Русинов А.А. осужден обоснованно, его действия квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 112 УК РФ, вместе с тем приговор в отношении Русинова А.А. является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Назначенное наказание в виде условного осуждения хотя и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией ч. 1 статьи 112 УК РФ, но по своему виду является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поэтому находит его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Мировым судьей не дана надлежащая оценка тому, что данное преступление Русинов А.А. совершил в период непогашенной судимости по приговорам от /дата/, от /дата/, от /дата/, которыми он осуждался за преступления против жизни и здоровья, в связи с чем в его действиях содержится рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Преступление Русиновым А.А. совершено в период нахождения его под административным надзором (решение Зырянского районного суда /адрес/ от /дата/). Совершение данного преступления обусловлено нахождением Русинова А.А. в состоянии опьянения, что судом в приговоре от /дата/ признано отягчающим обстоятельством. В связи изложенным полагаю, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для Русинова А.А. Согласно характеризующего материала, изученного в судебном заседании, Русинов А.А. в быту характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений, ведёт антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности. Несмотря на указанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствующие о том, что личность Русинова А.А. продолжает оставаться опасной для общества, и то, что за предыдущие преступления Русинову А.А. было назначено наказание в виде лишения свободы, мировой судья за вновь совершенное преступление против личности, являющееся по своему характеру и степени тяжести не менее опасными для общества, чем предыдущие преступления, назначил Русинову А.А. наказание в виде условного лишения свободы. Таким образом, назначенное Русинову А.А. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, при назначении условного наказания не будет достигнута цель наказания за совершенное им преступление. Считает, что при таких обстоятельствах наказание Русинову А.А. следует назначить в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ. В связи с изложенным, просит приговор мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района /адрес/ от /дата/ по делу по обвинению Русинова А.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ на основании п. 4 ст.389.15, п.1 ч.1 и ч.2 ст.389.18, п. 4 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, изменить и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в соответствии со статьей 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу защитник - адвокат Колупаев В.Р. указывает, что оснований для отмены, либо изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении не имеется. Приговор Русинову А.А. не является чрезмерно мягким. Считает, что судом первой инстанции нарушений норм УК, УПК РФ допущено не было, а приговор является законным и обоснованным. В действиях Русинова А.А. есть рецидив, но закон позволяет в этом случае назначить наказание без реального отбывания лишения свободы. Считает, что приговор не является чрезмерно мягким, потому что государственный обвинитель в прениях просил в отношении подсудимого наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, и в приговоре в качестве наказания установлен именно такой срок, но с установлением испытательного срока. Сторона обвинения в апелляционном представлении признает, что приговор в отношении Русинова А.А. законный, и обоснованный, но несправедливый. Русинов приговорен к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в пять лет, то есть максимальный из всех возможных (ст.73 ч.3 УК РФ). Русинов А.А. по делу характеризуется положительно.

В судебном заседании апелляционной инстанции старший помощник прокурора Чаусова Н.В. поддержала представление по основаниям, указанным в нем.

Русинов А.А. в судебном заседании не выразил своего отношения к апелляционному представлению.

Защитник-адвокат Колупаев В.Р. просил в удовлетворении апелляционного представления отказать по основаниям, указанным в возражении на апелляционное представление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что установлены основания в соответствие со ст. 389.15 УПК РФ для --- приговора мирового судьи.

Уголовное дело в суде первой инстанции рассмотрено в порядке ст. 217 УПК РФ, поскольку об этом ходатайствовал Русинов А.А.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для изменения квалификации обвинения или для прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствие со ст. 389.9 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения.

Согласно ст. 389-15 и 389-18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил в качестве обстоятельств, отягчающих наказание рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ УК РФ), а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ), однако не учел данные обстоятельства при назначении наказания.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом правильно установлено добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Как установлено в судебном заседании Русинов А.А. совершил преступление в период непогашенной судимости по приговорам Зырянского районного суда /адрес/ от /дата/, которым Русинов А.А. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, от /дата/, которым Русинов А.А. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, а также по приговору мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района от /дата/ по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Исправительное воздействие предыдущие наказания на осужденного не оказали, должных выводов для себя Русинов А.А. не сделал, на путь исправления не встал.

Согласно положениям ст. 58 УК РФ при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы отбывание наказания Русинову А.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

---.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района /адрес/ от /дата/ по делу по обвинению Русинова А.А. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, изменить.

Русинова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Отбывание наказания в соответствие со ст. 58 УК РФ Русинову А.А. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Русинову А.А. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Русинову А.А. исчислять с /дата/.

Процессуальные издержки по делу, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132 УПК РФ возместить из средств федерального бюджета.

Приговор суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжалован в Томский областной суд в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.А. Кукарцев

Копия верна: Судья Н.А. Кукарцев

Секретарь судебного заседания Н.А. Нефедова

Постановление вступило в законную силу 23 июня 2016 года

Подлинный документ подшит в деле № 10-6/2016 Зырянского районного суда Томской области.