Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1483/2013 ~ М-1312/2013 от 10.04.2013

               Дело № 2-1483/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2013 года         г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     Ивлевой О.В.

при секретаре        МАлаховой И.Л.

с участием:

представителя конкурсного управляющего Абрамян Р.В.

ответчика         Алексанян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Вэлкомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Алексанян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Вэлкомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились в Пятигорский городской суд с требованиями к Алексанян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Вэлкомбанк» и Алексанян А.А., был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Алексанян А.А. получил кредит в сумме <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Денежные средства были выданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.4. кредитного договора, дата возврата выданного кредита определена ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п. 7.5. кредитного договора, процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 7.6. кредитного договора, погашение Заемщиком задолженности производится в соответствии с графиком (приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1. кредитного договора, Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты, которые начисляются со дня следующего за датой предоставления кредита по день фактического полного погашения задолженности. Согласно п. 2.2. кредитного договора, банк начисляет проценты, указанные в п. 7.5. Договора, на остаток ссудной задолженности по основному долгу.

При расчёте процентов количество дней в месяце принимается равным календарному. В пункте 2.10. кредитного договора стороны предусмотрели, что, в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по Договору, Банк вправе начислить неустойку в виде пени в размере 1 % в день от суммы неисполненных обязательств, начиная со дня, следующего за днём, когда обязательства по погашению кредита (его части) и/или уплате процентов должны быть исполнены по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности включительно. Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Договорные обязательства, предусмотренные п.п. 2.1., 2.4., З.1., 7.4., п. 7.6., 7.7 кредитного договора ответчиком не выполняются. С ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредиту, процентам и неустойке. Общая сумма задолженности заемщика Алексанян А.А. Банку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о добровольном погашении имеющейся задолженности по основному долгу и задолженности по процентам в 7-дневный срок с момента получения уведомления. При этом, в случае добровольного погашения задолженности, Банк не будет применять штрафные санкции в виде начисления неустойки на просроченную задолженность по основному долгу и процентам. Ответа не последовало. Решением арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ дело № закрытое акционерное общество «Вэлкомбанк», г. Пятигорск (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ) признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год. На основании п. 2 ст. 50.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Вэлкомбанк», г. Пятигорск, утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Просят суд взыскать в пользу Закрытого Акционерного Общества «Вэлкомбанк» с Алексанян А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>, взыскать в пользу Закрытого Акционерного Общества «Вэлкомбанк» с Алексанян А.А. судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующего в интересах ЗАО «Вэлкомбанк» - Абрамян Р.В., действуя по довер енности, поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, истец выполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены Алексанян А.А.. Однако, он в свою очередь, надлежащим образом свои обязательства не исполняет. За ним числится задолженность в сумме указанной в исковом заявлении. В добровольном порядке ответчик имеющуюся у него задолженность не погашает, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд. Кроме того, в связи с обращением в суд истцу пришлось оплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, указанную суму он также просит взыскать с ответчика.

Ответчик, Алексанян А.А., в судебном заседании, заявленные банком исковые требования признал частично, пояснив при этом суду, что сумму основного долга и задолженность по процентам в размере он не оспаривает. Возражает против взыскания с него штрафных санкций, а именно пени за несвоевременный возврат основного долга и пени за несвоевременную уплату процентов.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, кредитного дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания.Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Все требования по данному кредитному договору истцом исполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

В обоснование заявленных к ответчику требований истец ссылается на письменные доказательства, представленные в обоснование заявленных им требований, подлинные материалы кредитного дела.

Из представленных суду документов: кредитного договора
№ от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что между ЗАО «Вэлкомбанк» и Алексанян А.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

Денежные средства были выданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.6. кредитного договора, погашение Заемщиком задолженности производится в соответствии с графиком (приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. кредитного договора, Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты, которые начисляются со дня следующего за датой предоставления кредита по день фактического полного погашения задолженности.

В соответствии с п. 2.2. кредитного договора, банк начисляет проценты, указанные в п. 7.5. Договора, на остаток ссудной задолженности по основному долгу.

В пункте 2.10. кредитного договора стороны предусмотрели, что, в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по Договору, Банк вправе начислить неустойку в виде пени в размере 1 % в день от суммы неисполненных обязательств, начиная со дня, следующего за днем, когда обязательства по погашению кредита (его части) и/или уплате процентов должны быть исполнены по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности включительно.

Судом установлено, что надлежащим образом обязательства по кредитному договору ответчик - Алексанян А.А. не исполняет, неоднократные уведомления направленные ему с требованием о погашении имеющейся перед банком задолженности игнорирует.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> что подтверждается представленным в условиях состязательности процесса представителем истца письменным расчетом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец предпринимал неоднократные попытки к урегулированию спора в добровольном порядке, в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, также ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам.

Никаких мер к погашению кредита и образовавшейся задолженности ответчик - Алексанян А.А. не принял и таких доказательств на момент рассмотрения дела ответчиком в условиях состязательности процесса, не представлено, а установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, ответчиком не оспорены достаточными и допустимыми средствами доказывания.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения с ответчиком Алексанян А.А., как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а также обязанность ответчика производить выплату штрафных процентов и пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им заемщиком.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания.

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснования своих требований, ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

Поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании в его пользу пени за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кредитор вправе на основании ст. 395 ГК РФ требовать взыскания с заемщика и поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга.

Кроме того, в соответствии с ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» в редакции от 29.12.2009 года, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничения свободы договора для другой стороны, т.е. для банков.

Исследуемый судом договор, является типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, ответчик, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание.

Из объяснений представителя истца, усматривается, что начисление процентов по просроченной задолженности осуществляется также исходя из просроченной задолженности по кредиту из ставки <данные изъяты> %.

Изложенное свидетельствует о том, что на одну и ту же задолженность по кредиту штрафные проценты начисляются трижды и составляют уже
<данные изъяты> %, что противоречит закону.

Фактически указанные действия свидетельствуют о начислении процентов на проценты, что запрещено законом, в частности, ст. 395 ГК РФ, в связи, с чем в удовлетворении указанных требований о взыскании пени за несвоевременную уплату процентов следует отказать.

Согласно объяснениям представителя истца начисление пени на просроченные проценты осуществляется в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.10) следует, что за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов и других платежей, за исключением просроченной задолженности по кредиту, заемщик уплачивает кредитору пени в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам.

С учетом пояснений к расчету задолженности, представленных в судебном заседании, а также объяснений представителя истца, суд считает установленным, что вопреки условиям договора, а также положениям ст. 395 ГК РФ, истцом незаконно начислена пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из условий кредитного договора, объяснений сторон и положений ст. 330 ГК РФ суд считает установленным, что пеня на просроченные проценты, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых, является договорной неустойкой.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, в случае если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд считает, что в данном случае, неустойка, начисленная исходя из ставки <данные изъяты> % годовых явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку превышает размер начисленных процентов за пользование кредитом.

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела и доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита и процентов, тогда как иск в суд о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истец не принял разумных мер к уменьшению размера убытков.

Поэтому, исходя из принципа справедливости и разумности, суд считает целесообразным снизить размер пени за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в остальной части заявленных требований истцу следует отказать.

Требования истца о взыскании пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не основанными на законе, следовательно, в их удовлетворении истцу следует отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.

Истцом заявлены требования о взыскании оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично в сумме <данные изъяты> суд считает, что с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 233, 309, 323, 329, 363, 420-423, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 98, 194-199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Алексанян А.А. в пользу ЗАО «Вэлкомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, заключающиеся в оплаченной при подаче иска государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требований ЗАО «Вэлкомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» к Алексанян А.А. о взыскании <данные изъяты> - пени за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов, выразившихся в оплаченной при подаче иска государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> - отказать

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

      Судья        О.В.Ивлева