Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2019 ~ М-509/2019 от 28.02.2019

К делу №

УИД 23RS0№-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> « 29 »     апреля     2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи	С.П. Богдановича,
при секретаре	ФИО4,

с участием:

истца                                    ФИО2,

помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, третье лицо: ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право на жилую площадь по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником спорной квартиры на основании договора дарения, заключенного между ним и ФИО5 30.07.2015 года. В свою очередь, ФИО5 указанная квартира принадлежала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирован в названной квартире ДД.ММ.ГГГГ ее прежним собственником, однако с 2009 году в этом жилом помещении не проживает, его место жительства истцу не известно. Поскольку в добровольном порядке ответчик не снимается с регистрационного учета, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержал и просил удовлетворить его требования. Также не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Участвовавшая в судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6 полагала требования иска ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО5, по праву собственности принадлежит квартира с кадастровым номером 23:49:0119002:1650 площадью 66,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

В свою очередь, ФИО5 указанная квартира принадлежала по праву собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней с одной стороны и ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 с другой стороны.

Согласно поквартирной карточке, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован внук ФИО5 и сын истца – ответчик ФИО3

Из доводов иска, а также составленного председателем домового комитета и удостоверенного председателем ТОС <адрес> щель акта, следует, что с июня 2009 года ответчик ФИО3 не проживает в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Личных вещей, документов и ценных вещей, принадлежащих ФИО3, в указанной квартире нет.

Исходя из смысла ст.ст. 304 и 305 ГК РФ лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ предусмотрена защита жилищных прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик с регистрационного учета по спорному жилому помещению не снят, но не проживает в этой квартире длительное время. При этом факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении приводит к повышенным коммунальным платежам, ущемляет законные права и интересы истца как собственника имущества, предусмотренные ст.ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

    С учетом вышеприведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд полагает, что требования иска являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> края, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                      С.П. Богданович