Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2019 ~ М-427/2019 от 25.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 30 мая 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

представителя истца Михалевой М.Ю.,

представителя ответчика Сальниковой О.А.,

представителя ответчиков Кандыкова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело № 2-674/2019 по исковому заявлению Яшина Ю.А. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, Управлению Федерального казначейства Самарской области, министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Яшин Ю.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Яшин Ю.А. суду указал, что был осужден приговором Красноярского районного суда Самарской области от 16.02.2006 года к 8 годам лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Кировского района г. Самары от 10.04.2007 года по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 1 месяц.

Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 06.11.2013 года приговор от 10.04.2007 года изменен со снижением срока наказания на 1 месяц, а окончательное наказание установлено 8 лет лишения свободы. Соответственно срок наказания заканчивался 15.10.2013 года, истец освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области 13.11.2013 года, то есть незаконно находился под стражей 29 дней. Действия и бездействия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, выразившиеся в незаконном содержании Яшина Ю.А. под стражей причинили истцу материальный и моральный вред.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб и моральный вред в размере 2000000 рублей.

Определением суда от 20.05.2019 гола в протокольной форме по инициативе представителя истца к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Управление Федерального казначейства Самарской области, министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание истец, извещенный о рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель истца Михалева М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области Сальниковой О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчиков Управления Федерального казначейства Самарской области и министерства финансов Российской Федерации Кандыков О.А., действующий на основании доверенности. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку нарушений в действиях (бездействиях) сотрудников исправительного учреждения не имеется. Сотрудники учреждения действовали в соответствии с внутренними регламентами.

Представитель прокуратуры Самарской области, извещенный о рассмотрении дела, в судебном заседании участия не принимал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы личного дела осужденного Яшина Ю.А. и материалы по ходатайству Яшина Ю.А. о привидении приговора в соответствии с требованием законодательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что приговором Красноярского районного суда Самарской области от 16.02.2006 года с учетом постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 16.08.2011 года Яшин Ю.А. был осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Кировского района г. Самары от 10.04.2007 года Яшин Ю.А. был осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 06.11.2013 года ходатайство осужденного Яшина Ю.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, о пересмотре приговора в связи с изменениями уголовного закона удовлетворено и постановлено считать Яшина Ю.А. осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 10 Кировского района г. Самары от 10.04.2007 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Согласно ч.5 ст. 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

Копия постановления суда от 06.11.2013 года, явившегося основанием досрочного освобождения Яшина Ю.А. из мест лишения свободы, поступила в исправительное учреждение 13.11.2013 года, о чем свидетельствует штамп учреждения и подпись осужденного о вручении ему копии 13.11.2013 года. В этот же день Яшин Ю.А. был освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, что подтверждается корешком справки № 057563, и не оспаривается истцом.

В материалы дела отсутствуют доказательства, подтверждающие поступления копии постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 06.11.2013 года ранее 13.11.2013 года.

В определении от 27.01.2011 № 81-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, относится к стадии исполнения приговора; соответственно, смягчение приговора, осуществленное на основании п. 13 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - рассмотрение судом при исполнении приговора вопросов об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является отменой приговора и не свидетельствует о незаконном осуждении лица.

Осуждение истца по приговорам Красноярского районного суда Самарской области от 16.02.2006 года и мирового судьи судебного участка № 10 Кировского района г. Самары от 10.04.2007 года являлось законным. Снижение наказания произошло в связи с изданием закона, имеющего обратную силу, который не мог быть применен при постановлении приговора.

Исходя из вышеизложенного, судом не установлены нарушения со стороны ответчика в виде незаконного лишения свободы и незаконного содержания под стражей, поскольку Яшин Ю.А. был освобожден из мест лишения свободы (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области) 13.11.2013 - в день поступления копии постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 06.11.2013 года о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сам факт содержания под стражей истца с 15.10.2013 года до 13.11.2013 при наличии оснований для снижения наказания не свидетельствует о незаконности действий ответчика.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств причинения ответчиком каких-либо физических и нравственных страданий истцом не представлено.

Таким образом, судом не установлено, а истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между конкретными действиями ответчика и наступлением какого-либо вреда. Действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда при отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) конкретного лица и наступившими последствиями нарушения нематериальных благ.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яшина Ю.А. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, Управлению Федерального казначейства Самарской области, министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина