Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2016 (12-28/2015;) от 17.12.2015

Дело № 12-2/2016

                 Р Е Ш Е Н И Е                

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 января 2016 года                                с. Каратузское

    Судья Каратузского районного суда Красноярского края Т.В.Криндаль,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Рязанова Н.В.,

защитника Лыскова А.С.,

    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Рязанова Н. В. по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 11 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Рязанова Н. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией светового прибора»,

                     У С Т А Н О В И Л:

    Согласно протоколу об административном правонарушении от <> Рязанов Н.В., <> в <> мин. в <> края управлял транспортным средством- автомобилем <> с государственным регистрационным знаком <>, на передней части которого, в нарушение п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в фарах установлены лампочки с огнями синего цвета.

    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Рязанова Н.В., мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе вынесено вышеприведенное постановление.

    В поданной жалобе Рязанов Н.В. оспаривает законность и обоснованность вынесенного постановления, указывая на отсутствие доказательств наличия в своих действиях состава вмененного административного правонарушения.

    В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Рязанов Н. В., поддержав доводы, изложенные в жалобе, указал, что на протяжении двух лет является собственником автомобиля ГАЗ <>. Самостоятельно переустройство световых приборов, в том числе замену лампочек, не производил. О том, что в фарах, расположенных в передней части автомобиля, запрещено использовать лампочки иного цвета кроме белого, желтого или оранжевого, он не знал.

    Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Лысков А. С., также поддержав жалобу, пояснил, что по делу об административном правонарушении не проводилась экспертиза с целью определения цвета огня источника света по отношению к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. Кроме того, административным органом при привлечении к административной ответственности не учтен статус депутата представительного органа местного самоуправления, которым обладает Рязанов Н.В.. полагает, что действия Рязанова Н.В. неверно квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. С учетом фактических обстоятельств его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

    Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Наличие на автомобиле установленных спереди световых приборов с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, является условием, при котором эксплуатация автомобиля запрещена в силу положений п. 3.6 Приложения "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено мировым судьей Рязанов Н.В. управлял транспортным средством, в передней части которого установлены световые приборы с лампами синего цвета. Данное обстоятельство Рязановым Н.В. не оспаривалось в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Помимо собственных объяснений виновность Рязанова Н.В. в установленном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия световых ламп синего цвета.

Отсутствие экспертного заключения относительно цвета световых приборов и их соответствия требованиям п. 3.6 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, само по себе не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку такое заключение не является единственным доказательством наличия либо отсутствия события административного правонарушения.

В данном случае наличие события правонарушения подтверждены совокупностью других доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ и являющихся допустимыми.

Деяние Рязанова Н.В. правильно квалифицировано в постановлении по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного наказания не справедливым не имеется.

Поскольку совершенное Рязановым Н.В. деяние, выразившееся в управлении им транспортным средством с установленными на нем световыми приборами, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного именно ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, то оснований для изменения квалификации деяния на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ не имеется.

Указание в жалобе на то, что Рязанов Н.В. является депутатом представительного органа местного самоуправления, что предусматривает особый порядок производства по делу об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности, нельзя признать обоснованным.

Согласно части 8 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" гарантии прав депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления при привлечении их к уголовной или административной ответственности, задержании, аресте, обыске, допросе, совершении в отношении них иных уголовно-процессуальных и административно-процессуальных действий, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, занимаемого ими жилого и (или) служебного помещения, их багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых ими средств связи, принадлежащих им документов устанавливаются федеральными законами.

В силу части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Между тем в отношении депутатов представительного органа местного самоуправления особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в федеральном законодательстве отсутствуют.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                    Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 11 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Рязанова Н. В. оставить без изменения, а жалобу Рязанова Н.В.- без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами, а также опротестовано прокурором Красноярского края в Красноярский краевой суд.

Судья