Решение по делу № 2-8562/2018 ~ М-7644/2018 от 28.09.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре Кукаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долишного Константина Петровича к Стесику Евгению Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Долишный К.П. обратился в суд с иском к Стесику Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ дал в долг ответчику денежную сумму в размере 93 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчик истцу долг не возвратил.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, истец обратился в суд с настоящим иском и спросил суд: взыскать с ответчика Стесика Е.В. в свою пользу основной долг в размере 93 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 957,29 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3500 рублей

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Стесик Е.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования Долишного К.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.п.1,2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик Стесик Е.В. получил от истца Долишного К.П. в качестве срочного займа сумму в размере 93 000 рублей, которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается распиской представленной в материалы дела.

Судом достоверно установлено, что до настоящего времени ответчик истцу сумму долга не возвратил, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя изложенное выше, принимая во внимание, что долг ответчиком истцу возвращен не был, суд считает необходимым взыскать с ответчика Стесика Евгения Витальевича в пользу Долишного Константина Петровича сумму в размере 93 000 рублей.

Согласно п.1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Истцом был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 21 957,29 рублей, расчет судом проверен и сочтен верным.

При таких обстоятельствах, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, а именно сумму в размере 21 957,29 рублей, поскольку суд считает подлежащую уплате сумму процентов соразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Долишного К.П. также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей, поскольку несение истцом расходов в заявленной сумме документально подтверждается материалами дела.

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Долишного Константина Петровича к Стесику Евгению Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать со Стесика Евгения Витальевича в пользу Долишного Константина Петровича сумму долга в размере 93 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 957 рублей 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей, а всего взыскать сумму в размере 118 457 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                      Е.Д. Аникеева