Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3666/2021 ~ М-3695/2021 от 18.11.2021

Дело N 2 – 3666/2021 УИД 76RS0022-01-2021-004291-51

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 27 " декабря 2021

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопаткина Евгения Алексеевича к ООО «ЭППЛ РУС» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 21.01.2020, с учетом определения от 25.12.2020 об исправлении описки, иск Лопаткина Е.А. к ООО «ЭППЛ РУС» о взыскании денежных средств в счет цены товара, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворен частично.

Апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.03.2021 апелляционная жалоба ООО «ЭППЛ РУС» удовлетворена, заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 21.01.2020, с учетом определения от 25.12.2020 об исправлении описки, отменено, иск Лопаткина Е.А. оставлен без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2021 апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.03.2021 отменено, дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 16.11.2021 апелляционная жалоба ООО «ЭППЛ РУС» оставлена без удовлетворения, заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 21.01.2020, с учетом определения от 25.12.2020 об исправлении описки, без изменения.

Лопаткин Е.А. обратился в суд с иском к ООО «ЭППЛ РУС» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов.

В судебном заседании истец требования уточнил, снизив период неустойки на 10 дней. Требования обосновывал тем, что ответчик последовательно допустил просрочку исполнения двух требований о замене товара и о возврате цены товара.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлены, а сторонами не оспорены, следующие факты:

- Лопаткин Е.А. приобрел 06.07.2016 в Литве за 299 евро у официального представителя Компании APPLE наушники BEATS SOLO 2 В0534 (серийный номер FL6RC7CAG8PM);

- после приобретения товара Лопаткин Е.А. неоднократно предъявлял требование о замене товара, которые ООО «ЭППЛ РУС» удовлетворялись (последняя замена товара произведена 18.07.2017);

- Лопаткин Е.А. направил 31.05.2019 в адрес ООО «ЭППЛ РУС» претензию с требованием о замене ненадлежащего качества товара или возврате денежных средств в счет цены товара;

- ООО «ЭППЛ РУС» получило 13.06.2019 претензию Лопаткина Е.А. и письменно отказало в удовлетворении требований;

- заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 21.01.2020, с учетом определения от 25.12.2020 об исправлении описки, иск Лопаткина Е.А. к ООО «ЭППЛ РУС» о взыскании денежных средств в счет цены товара, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворен частично;

- апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.03.2021 апелляционная жалоба ООО «ЭППЛ РУС» удовлетворена, заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 21.01.2020, с учетом определения от 25.12.2020 об исправлении описки, отменено, иск Лопаткина Е.А. оставлен без удовлетворения;

- определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2021 апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.03.2021 отменено, дело передано на новое апелляционное рассмотрение;

- апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 16.11.2021 апелляционная жалоба ООО «ЭППЛ РУС» оставлена без удовлетворения, заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 21.01.2020, с учетом определения от 25.12.2020 об исправлении описки, без изменения;

- Лопаткин Е.А. получил 19.11.2021 на счет банковской карты денежные средства в общей сумме 40 234 руб. по исполнительному документы, выданному по заочному решению мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 21.01.2020, с учетом определения от 25.12.2020 об исправлении описки.

В силу ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение 7 дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом - в течение 20 дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в указанные Законом сроки потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные данным Законом.Согласно положениям ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Материалами дела бесспорно установлено, что ответчик, получив 13.06.2019 претензию истца с требованием о замене ненадлежащего качества товара или уплате цены товара, ответил письменным отказом.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 21.01.2020, с учетом определения от 25.12.2020 об исправлении описки, иск Лопаткина Е.А. к ООО «ЭППЛ РУС» о взыскании денежных средств в счет цены товара, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворен частично, взысканы денежные средства в общей сумме 40 234 руб..

Решение исполнено в принудительном порядке и денежные средства в сумме 40 234 руб. перечислены истцу 19.11.2021.

В судебном заседании истец уточнил, что период взыскания неустойки за нарушения требований о замене товара и возврате денежных средств в счет цены товара, следует рассчитывать с 24.06.2019 по 19.11.2021, что составит 515 дней просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 за № 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 20.10.2021)).

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет неустойки за период с 24.06.2019 по 19.11.2021 в общей сумме 113 024 руб. 99 коп. = (21 946 руб. 60 коп. Х 0,1% Х 515 дней).

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Истцом в исковом заявлении указано, что требования о взыскании неустойки ранее им не заявлялись.

Материалы дела не содержат сведений о направлении истцом в адрес ответчика досудебной претензии о выплате неустойки.

Таким образом, взыскание штрафа по настоящему делу в силу закона не предусмотрено.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате почтовых отправлений в сумме 215 руб. 40 коп. (л.д. 6, оборот 6).

Истец выставил требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения судебных издержек по оплате помощи представителя в сумме 7 000 руб..

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Представителем истца проведен правовой анализ спорных правоотношений, осуществлена консультация, подготовлен процессуальный документ.

Сторона истца представила в суд доказательства, подтверждающие факт оплаты производства работы представителя в общем размере 7 000 руб. (л.д. 23).

Суд не находит оснований для критической оценки указанного письменного доказательства.

С учетом сложности данной категории дела, времени рассмотрения дела, иных обстоятельств дела, суд находит в разумных пределах взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб..

В соответствии со ст.ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» (░░░ «░░░░ ░░░») ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 113 024 ░░░. 99 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 5 215 ░░░. 40 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 118 240 ░░░. 39 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░░░░░