Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2014 ~ М-731/2014 от 17.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Турбиной Т.В.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Виноградовой ФИО10 и Просвирнина ФИО11 к Комитету по управлению имуществом г.о.Отрадный и Администрации городского округа Отрадный о признании права проживания в жилом помещении, установлении факта сноса дома, обязании предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке,

УСТАНОВИЛ:

    Виноградова И.П. и Просвирнин П.М. обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный и Администрации городского округа Отрадный и просили признать за ними право проживания в жилом помещении на законном основании по адресу <адрес> <адрес> (как лиц с непрекращенными правами); признать за ними право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, как состоящих на учете по постоянному месту жительства в <адрес>; обязать Государственные органы предоставить им изолированное благоустроенное жилое помещение в соответствии с нормой предоставления по <адрес> по договору социального найма во внеочередном порядке как малоимущим и нуждающимся взамен снесенного дома по <адрес> <адрес>.

    В ходе рассмотрения дела истцы Виноградова И.П. и Просвирнин П.М. заявленные исковые требования изменили и уточнили. Они просили признать их право проживания в жилом помещении в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время как лиц с непрекращенными правами; признать факт сноса дома по <адрес> <адрес>; обязать Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области, выступающий от имени муниципального образования – городского округа Отрадный предоставить им жилое помещение во внеочередном порядке взамен снесенного в <адрес>А <адрес> как гражданам, проживающим в аварийном жилом фонде.

    В обосновании своих исковых требований истцы в измененном и уточненном исковом заявлении указали следующее.

    Они – Виноградова И.П. и Просвирнин П.М. в ДД.ММ.ГГГГ вселились в <адрес> в <адрес>, прописались и стали там проживать с собственником данной квартиры, но разными семьями. ДД.ММ.ГГГГ они заключили с собственником квартиры ФИО7 договор найма жилого помещения на 10 лет, который необходимо было представить в жилищный отдел Администрации г.о.Отрадный для постановки их на учет, как нуждающихся в получении жилья. В ДД.ММ.ГГГГ они были поставлены на учет на получение жилья как отдельная от собственника семья.

    В соответствии с Федеральным законом «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях решения вопроса переселения граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, Администрация г.о.Отрадный утвердила городскую адресную программу «Переселение граждан аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа Отрадный Самарской области на 2010-2011 года». Дом по <адрес> <адрес> которого проживали истцы, был включен в данную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Администрацией г.о.Отрадный было принято решение о сносе дома и переселении граждан из <адрес> <адрес> жилье было предоставлено лишь собственнику <адрес> ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом г.о.Отрадный принял у собственника жилого помещения <адрес> <адрес> они-истцы оставались в данной квартире проживать вплоть до прекращения предоставления коммунальных услуг. Когда проживание в квартире стало невозможным, они покинули данное жилое помещение,

хотя их право пользования и проживание в квартире не было прекращено, т.к. данный договор найма между собственником квартиры Востриковым и ими расторгнут не был.

    Истцы, ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», считают, что все граждане, проживающие в аварийном жилищном фонде, подлежат переселению. Комитет по управлению имуществом г.о.Отрадный, выступающий от имени Муниципального образования, приняв жилое помещение у собственника ФИО7, приобрел право собственности на данное жилое помещение и тем самым принял на себя обязанность и права собственника жилого помещения в многоквартирном доме.

    Переход права собственности не влечет прекращение найма. В соответствии со ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ране заключенного договора найма.

    Истцы считают, что данный договор найма автоматически становится договором социального найма.

    С учетом изложенного и того обстоятельства, что право пользования и проживания истцов в <адрес>-А по <адрес> в <адрес> прекращено не было, Комитет по управлению имуществом г.о.Отрадный обязан предоставить им жилое помещение во внеочередном порядке взамен снесенного.

    В судебное заседание истцы Виноградова И.П. и Просвирнин П.М. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

    В судебном заседании представитель Виноградовой И.П. и Просвирнина П.М. ФИО5 исковые требования полностью поддержала, дала пояснения, аналогичные описательной части решения и добавила, что необходимо установить факт сноса жилого <адрес> в <адрес> и что ответчики обязаны предоставить Виноградовой И.П. и Просвирнину П.М. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке на основании п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, т.к. жилое помещение было признано непригодным для проживания, на момент переселения жильцов из дома истицы состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

    Представитель ответчиков ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что распоряжением Главы городского округа Отрадный от ДД.ММ.ГГГГ года «О признании жилого дома непригодным для проживания» жилой <адрес> <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Собственником <адрес>, расположенной в данной квартире, являлся гражданин ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.8 ст.32 Жилищного кодекса по соглашению с собственником <адрес> ФИО7 взамен изъятого и снесенного жилого помещения было предоставлено новое жилое помещение на праве собственности по <адрес> <адрес>.

    Истцы Виноградова И.П. и Просвирнин П.М. проживали в <адрес> <адрес> по договору коммерческого найма, заключенному с собственником ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч.3 ст.687 ГК РФ при сносе аварийного дома договор коммерческого найма с собственником жилого помещения утрачивает юридическую силу.

В рамках городской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2010-2013 годы», утвержденной постановлением Главы городского округа Отрадный Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, обеспечению жилыми помещениями подлежали только собственники снесенных жилых помещений. В данном случае обеспечению жильем подлежал ФИО7

В настоящее время Виноградова И.П. состоит в списке инвалидов, нуждающихся в предоставлении жилых помещений под №

Просвирнин П.М. состоит в списке граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений жилищного фонда по договорам социального найма, под №.

В соответствии со ст.57 ч.1 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, состоящими на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности.

По мнению представителя ответчиков, правовых оснований для предоставления жилого помещения истцам во внеочередном порядке не имеется.

Кроме того, по мнению представителя ответчиков, Комитет по управлению имуществом г.о.Отрадный не является надлежащим ответчиком, поскольку согласно выписки из ЕГРП недвижимого имущества правообладателем аварийного жилого помещения на момент сноса дома стало Муниципальное образование городской округ Отрадный в лице Администрации г.о.Отрадный. Согласно Уставу городского округа Отрадный именно Администрация является органом местного самоуправления. Комитет по управлению имуществом не является органом местного самоуправления. Он лишь осуществляет полномочия по распоряжению имуществом.

Признать право проживания истцов в <адрес> <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по мнению представителя ответчиков нельзя, т.к. на это отсутствуют правовые основания, а также в связи с тем. Что данное жилое помещение снесено и как объект не существует.

Представитель ответчиков считает, что нет оснований и устанавливать факт сноса <адрес> <адрес> в <адрес>, т.к. во-первых, данный факт ответчиками не оспаривается. Во-вторых, установление данного факте не влечет для истцов каких-либо юридических последствий.

Представитель третьих лиц- ГК «Фонд содействия реформированию ЖКХ», Министерства строительства <адрес> в судебном заседании не явились. О времени и месте судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истцов и ответчиков, проверив материалы дела, считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям:

Как видно из договора купли-продажи, <адрес> <адрес> в <адрес> была куплена гр.ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, и его право на квартиру было зарегистрировано в регистрационной службе.

Из копий паспортов истцов видно, что Виноградова И.П. в вышеуказанной квартире была прописана с ДД.ММ.ГГГГ, Просвирнин П.М. был прописан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).

Договором найма подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил с Виноградовой И.П. и Просвирниным П.М. договор найма квартиры, согласно которому наймодатель предоставил, а наниматели приняли во временное пользование сроком на 120 месяцев <адрес> <адрес> в <адрес>.

Распоряжением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что многоквартирный <адрес> <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

По Постановлению Администрации городского округа Отрадный № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилом <адрес> <адрес>, принадлежащая ФИО7, была изъята для муниципальных нужд в связи с признанием жилого <адрес> <адрес> непригодным для проживания по причине его аварийного состояния.

Из Акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО7 сдал, а представитель Комитета по управлению имуществом г.о.Отрадный принял жилое помещение по <адрес> <адрес> (л.д.11).

Из соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный, выступающий от имени Муниципального образования – городской округ Отрадный заключил с ФИО7 соглашение, согласно которому двухкомнатная <адрес> <адрес> в <адрес> у ФИО7 была изъята. Взамен ФИО7 в собственность была передана двухкомнатная <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Согласно ч.1 ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

То есть при признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции собственнику жилого помещения в таком доме орган, принявший решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, должен предоставить другое жилое помещение, если гражданин нуждается в жилом помещении, либо выплатить выкупную стоимость при отсутствии у него нуждаемости в обеспечении жильем.

Таким образом, порядок предоставления собственникам жилых помещений, находящихся в доме, подлежащим сносу, другого жилого помещения, определен ст.32 ЖК РФ.

Согласно ч.3 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с п.3 статьи 2 вышеназванного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32 и 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в равной мере.

Верховный суд Российской Федерации в своем Обзоре судебной практики за третий ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещения собственника, включен в указанную программу, то собственник жилого помещения в силу ст.16, п.3 ст.2 Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку аварийное жилое помещение (<адрес> <адрес> в <адрес>) принадлежало на праве собственности ФИО7, именно ему в соответствии со ст.32 ЖК РФ было предоставлено новое жилое помещение.

Что касается истцов Виноградовой И.П. и Просвирнина П.М., то они правовых оснований на внеочередное получение жилого помещения в связи со сносом <адрес> <адрес> не имеют.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, истцы были прописаны и проживали в квартире собственника ФИО7 фактически как квартиранты по договору найма. Поэтому независимо от длительности прописки и их проживания право на жилплощадь в <адрес> <адрес> в <адрес> они не приобрели.

Согласно разъяснению, данного в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживающим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договора поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрено.

Как видно из сообщения Администрации городского округа Отрадный от ДД.ММ.ГГГГ, истица Виноградова И.П. состоит в списке инвалидов, нуждающихся в предоставлении жилого помещения под №

Истец Просвирнин П.М. состоит в списке граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма под №62.

В соответствии со ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. В частности, согласно п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Однако, как установлено в судебном заседании, жилое помещение, в котором истцы проживали по договору найма, им на праве собственности не принадлежало, членами семьи собственника жилого помещения ФИО7 он не являлись. Они лишь временно пользовались предоставленным им ФИО7 принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований Виноградовой И.П. и Просвирнина П.М. об обязании Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный, выступающего от имени Муниципального образования – городской округ Отрадный, в предоставлении им во внеочередном порядке жилого помещения взамен снесенного в <адрес>А <адрес> как гражданам, проживавшим в аварийном жилищном фонде, не имеется.

Кроме того, в соответствии с подп.6 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава городского округа <адрес> на территории городского округа граждан жилыми помещениями обеспечивает Администрация городского округа Отрадный, а не Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный.

Что же касается Администрации городского округа Отрадный, то истцы ранее предъявляли иск к Администрации г.о.Отрадный об обязании предоставления им во внеочередном порядке жилого помещения в связи со сносом <адрес> <адрес> в <адрес>. Решением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске им было отказано. Данное решение вступило в законную силу и в части иска о предоставлении истцам жилого помещения во внеочередном порядке имеет преюдициальное значение.

Ссылка истцов и их представителя ФИО8 на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», по мнению суда, основана на неверном толковании данного Закона.

Как уже указывалось, если аварийный многоквартирный жилой дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в региональную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст.16, п.3 ст.2 вышеуказанного федерального закона №185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Тот факт, что Виноградова И.П. и Просвирнин П.М. проживали в жилом помещении с момента его передачи (ДД.ММ.ГГГГ) от собственника ФИО7 к Комитету по управлению имуществом и до сноса жилого дома, в котором оно находилось, не свидетельствует о том, что жилищные права истцов подлежали обеспечению в рамках городской адресной программы «Переселении граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2010-2013 годы», утвержденной постановлением Главы городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Как уже указывалось, такой защите подлежали жилищные права лишь собственников помещений, расположенных в жилом <адрес>-<адрес> <адрес> в <адрес>, к числу которых Виноградова И.П. и Просвирнин П.М. не относятся.

Довод представителя истцов ФИО8 о том, что в силу ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжение договора жилого помещения. При этом новый собственник (по мнению истцов, Комитет по управлению имуществом г.о.Отрадный) становится наймодателем на условиях ране заключенного договора найма, не может быть принят по следующим основаниям:

Во-первых, Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что правообладателем <адрес> <адрес> в <адрес> стало Муниципальное образование городского округа Отрадный (л.д.169), а не Комитет по управлению имуществом г.о.Отрадный, как утверждает представитель истцов ФИО5

Во-вторых, согласно ч.1 ст.15 ЖК РФ объектом жилищных прав являются жилые помещения.

В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям законодательства).

Распоряжением Главы городского округа Отрадный № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Акт городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении жилого <адрес> <адрес> в <адрес> к категории непригодных для проживания и признании его аварийным и подлежащим сносу.

То есть, установлено, что жилой дом (в том числе и расположенная в нем <адрес>), был непригодным для проживания.

Согласно же ст.673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть лишь жилое помещение, пригодное для постоянного проживания. Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренным жилищным законодательством.

При таких обстоятельствах новый собственник непригодного жилого помещения не может становиться наймодателем по договору найма.

Кроме того, согласно ч.3 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения, может быть расторгнут по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

Выселившись из <адрес> <адрес>, истцы фактически расторгли в отношении себя договор найма.

При таких обстоятельствах в иске в части признания права проживания истцов в жилом помещении – в <адрес> <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время как лиц с непрекращенными правами, то в этой части иска также следует отказать по следующим основаниям:

Тот факт, что истцы имели право проживания в <адрес> <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до сноса жилого дома, никем не оспаривалось.

Что касается просьбы истцов признать их право проживания в <адрес>-А по <адрес> в <адрес> в период со дня сноса дома по настоящее время как лиц с непрекращенными правами, то по мнению суда, такое право у истцов утрачено по вышеуказанным обстоятельствам, а также в связи с отсутствием объекта договора найма жилого помещения, как такового.

Из Акта сдачи-приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилой <адрес>-<адрес> <адрес> в <адрес> снесен.

Как видно из материалов дела, снос данного дома осуществлен в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством.

Справкой филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от 2.10.2012г. подтверждается, что помещение – <адрес> по <адрес> в <адрес>, как объект снят с государственного учета в связи с прекращением существования родительского объекта.

То есть жилое помещение, в которым проживали истцы, как объект и как предмет договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, не существует.

При таких обстоятельствах оснований признавать за истцами право проживания в несуществующем объекте (квартире) по настоящее время, не имеется.

Нет оснований и для удовлетворения просьбы истцов признать факт сноса дома по <адрес> <адрес>.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В судебном заседании представитель истцов не смогла обосновать просьбу о необходимости установления факта сноса вышеуказанного дома и какие юридические последствия могут породить установление данного факта.

Кроме того, статья 265 ГПК РФ предусматривает условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно данной статьи Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В материалах же гражданского дела имеется достаточное количество вышеуказанных документов, подтверждающих факт сноса жилого дома по <адрес>-А в <адрес>. Кроме того, данное обстоятельство не оспаривают и ответчики, что подтвердила в судебном заседании их представитель.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, суд

РЕШИЛ:

    В иске Виноградовой ФИО12 и Просвирнину ФИО13 к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный, Администрации городского округа Отрадный о признании права проживания в жилом помещении в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; установлении факта сноса дома по <адрес> <адрес>; об обязании Комитета по управлению имуществом городского округа <адрес> предоставить во внеочередном порядке жилое помещение взамен снесенного в <адрес> <адрес>, как гражданам, проживавшим в аварийном жилищном фонде, отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.В. Турбина