Определение по делу № 2-500/2018 (2-4390/2017;) ~ М-4505/2017 от 21.12.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении без рассмотрения

20 февраля 2018 года                                                           <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием Сулхановой А.З.

до рассмотрения в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по существу гражданского дела по иску Администрации ГО с внутригородским делением "<адрес>" к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид,

установил:

Администрация ГОсВД "<адрес>" обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид.

Судебное разбирательство по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в этот день судебное заседание из-за неявки к назначенному времени представителя истца по делу, не состоялось, последние не сообщили суду о причинах своей неявки и не просили отложить разбирательство дела на другой срок.

В связи с этим разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, повторно не обеспечил явку своего представителя на судебное заседание, о причинах неявки не сообщили, об отложении производства по делу не просили. Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает извещение сторон надлежащим.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ в случае, если истец (его представитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

Исходя из того, что истец - Администрация ГОсВД «<адрес>», будучи судом надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу, по вторичному вызову не обеспечило явку на судебное заседание своего представителя, об уважительности причин неявки с представлением документов об этом суду не сообщило и не просило о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также учитывая, что ответчик в суде не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд находит, что исковое заявление Администрации ГО с внутригородским делением "<адрес>" к ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Администрации ГО с внутригородским делением "<адрес>" к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу - Администрации ГОсВД «<адрес>» о том, что в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд вправе по его ходатайству отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

По этой причине настоящее определение не подлежит обжалованию, в случае отказа в отмене настоящего определения истец вправе обжаловать в установленном порядке не настоящее определение, а определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего определения.

В случае отсутствия оснований для отмены настоящего определения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, истец вправе вновь обратиться в суд в общем порядке с исковым заявлением с такими же требованиями.

Судья           ФИО7

Определение вынесено в совещательной комнате.