Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-46787/2019 от 26.11.2019

Судья Милинчук И.В. дело N 33а-46787/2019

N 2а-877/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей : Суслова К.К., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи Цехомской Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Горб Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Довиденко А.С. к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам с апелляционной жалобой представителя Довиденко А.А. по доверенности Овсянниковой И.Ф. на решение Туапсинского городского суда от 14 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Довиденко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что с 12.10.2015 г. между ним и матерью ребенка взыскателем существовала договоренность об изменении размера алиментов с 1/4 всех видов доходов до 1 300 руб. в месяц, эту сумму он и перечислял регулярно. Однако 23.07.2018 г. Довиденко А.А. нарушила договор и предъявила судебный приказ о взыскании с него алиментов в службу судебных приставов. Просил суд отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 07 июня 2019 г., которым его долг по алиментам на содержание сына определен в размере 383293,14 руб. Просил суд отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 07 июня 2019 г., которым его долг по алиментам на содержание сына определен в размере 383293,14 руб.

В судебном заседании представитель Довиденко А.С. по доверенности Овсянникова И.Ф. поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Куадже Б.Б. в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила, что расчет задолженности произведен ею верно, с учетом всех представленных должником документов.

Заинтересованное лицо - взыскатель Довиденко О.В. пояснила, что судебный приказ о взыскании алиментов находился по месту работы должника в ООО «Трест-2», после его увольнения исполнительный документ ей не возвращали. Впоследствии должник работал охранником в торговом комплексе «Красная площадь» и получал заработную плату в размере 5 200 руб., считала, что алименты начисляются от размера заработной платы. Впоследствии выяснила, в торговом центре «Красная площадь» он официально не работал, а алименты платил по своему усмотрению в размере 1 300 руб. ежемесячно. Узнав это, она обратилась в службу судебных приставов для принудительного взыскания алиментов.

Решением Туапсинского городского суда от 14 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований Довиденко А.А об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 07 июня 2019 г. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Довиденко А.А. по доверенности Овсянникова И.Ф. просит решение Туапсинского городского суда от 14 августа 2019 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия признала их неявку неуважительной и в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N218 Туапсинского района от 18 сентября 2010 г. с Довиденко А.А. в пользу Кузнецовой О.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/4 заработка и иных доходов, начиная с 15.08.2010 г.

Туапсинским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю на основании судебного приказа 23.07.2018 г. возбуждено исполнительное производство N65495/18/23067-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП Гасс О.В. о расчете задолженности по алиментам от 07 июня 2019 г. рассчитана задолженность Довиденко А.А. по алиментам на содержание сына, которая определена в размере 180708,05 руб.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя Гасс О.В., полагая его незаконным и нарушающим его права, поскольку по договоренности с взыскателем должник добровольно с 12.10.2015 г. выплачивал ей по 1300 руб. ежемесячно, Довиденко А.А. обратился в суд с иском о признании его незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Размер задолженности по алиментам определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Семейного кодекса РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец Довиденко Л.А. не представил в материалы дела доказательств подтверждающих наличие договоренности об изменении размера алиментов, своевременного изменения места работы.

Также им не представлено доказательств нетрудоспособности в период образовавшейся задолженности по алиментам, с иском об освобождении полностью или в части от уплаты алиментов Довиденко А.А. не обращался.

Из материалов дела следует, что расчет задолженности судебным приставом-исполнителем произведен начиная с 01.10.2015 г., то есть в пределах трехлетнего срока.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае, на основании статьи 113 Семейного кодекса РФ, судебный пристав-исполнитель Гасс О.В. имел право произвести расчет задолженности в пределах трехлетнего срока.

Учитывая фактические обстоятельства дела, доказательства представленные сторонами, суд первой инстанции правильно указал, что при действительной задолженности Довиденко А.А. в размере 180 708,13 руб. судебный пристав-исполнитель определил ему задолженность по алиментам в размере 180706,05 руб., то есть фактически меньше реальной на 8 коп.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Гасс О.В. принято в пределах ее полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушает.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции с учетом положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Довиденко А.А. исковых требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет судебным приставом-исполнителем Гасс О.В. произведен неверно, необоснованны, расчет задолженности Довиденко А.А. по алиментам проверен судом первой инстанции, наличие явных арифметических ошибок и несоответствие его требованиям действующего законодательства не установлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между должником и взыскателем была достигнута договоренность об уплате алиментов в твердой денежной сумме в размере 1300 руб. не подтверждены. В ходе рассмотрения дела взыскатель в категоричной форме заявил, что договоренности о выплате алиментов в сумме 1300 руб. не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.

В силу пункта 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда от 14 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Довиденко А.А. по доверенности Овсянниковой И.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: