Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-548/2022 (2-7502/2021;) ~ М-5638/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-548/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года                         

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при помощнике судьи Тереховой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Е.Д. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Г.Е.Д. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Qashqai 2.0 государственный регистрационный знак № под управлением Г.И.В. и автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак № под управлением К.П.О. Стороны пришли к обоюдному согласию, что виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия определен К.П.О. Собственником автомобиля Nissan Qashqai 2.0 государственный регистрационный знак № является Г.Е.Д., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Г.Е.Д. застрахована в АО СК «Сибирский Спас» по страховому полису серия ЕЕЕ №. 17.12.2018 года Г.Е.Д.. на основании ст.ст.382-390 ГК РФ был заключен договор уступки требования (цессии) №-КИМ с К.И.М., согласно которого уступлено право требования, в полном объеме, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.12.2018 года. 21.12.2018 года заявитель направил в АО СК «Сибирский Спас» заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое было получено 25.12.2018 года. 28.01.2019 года поврежденное т/с было осмотрено представителем СК. К.И.М. была организована независимая экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>». Согласно выводам экспертного заключения №, стоимость ремонта поврежденного т/с с учетом износа составила 36 816.33 руб. (без учета износа 49 768 руб.). 14.03.2019 г. у АО СК «Сибирский Спас» была отозвана лицензия. Приказ ЦБ РФ от 14.03.2019г. за №ОД - 522. 5.03.2019г. заявитель направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ от 19.09.2014г. №-П. которое было получено 26.03.2019 года. 30.09.2019 г. договор уступки требования (цессии) №-КИМ был расторгнут по соглашению сторон. 18.02.2021 года направлено заявление/претензия. Страхового возмещения произведено в срок не было. 28.04.2021 года направлено заявление с приобщением дополнительного соглашения о расторжении договора уступки требования (цессии) от 30.09.2019 г. В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора истцом в адрес службы финансового уполномоченного было направлено обращение, зарегистрированное под №№, согласно которого было принято решение об удовлетворении требований. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Г.Е.Д. было взыскано страховое возмещение в размере 33 200 руб. расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 3 756 руб. Страховая компания исполнила решение Службы Финансового уполномоченного. 06.08.2021 г. была произведена выплата в размере 36 956 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 16 600 руб., неустойку за период с 16.04.2019 года по 06.08.2021 года в размере 280 208 руб., почтовые расходы в размере 2 747 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 285 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 руб., расходы по оценке в размере 6 244 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца- Г.А.Б. представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 16 600 руб. Отказ от иска в указанной части принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Также в ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 16.04.2019 года по 05.08.2021 года в размере 279 876 руб., почтовые расходы в размере 2 747 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 747 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 руб., расходы по оценке в размере 6 244 руб.

Истец Г.Е.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

06.12.2018 года по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Qashqai 2.0 государственный регистрационный знак № под управлением Г.И.В. и автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак № под управлением К.П.О.

ДТП оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновником ДТП стала водитель автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак № -К.П.О.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Qashqai 2.0 государственный регистрационный знак № Г.И.В. застрахована в АО СК «Сибирский Спас» по страховому полису серия ЕЕЕ №

Гражданская ответственность водитель автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак № К.П.О. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

В результате ДТП транспортному средству Г.И.В. были причинены механические повреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно, части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Согласно пункту 18 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» - «Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая».

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» - «К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России».

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

17.12.2018 года между истцом и К.И.М. заключен Договор уступки права требования (цессии) №-КИМ, в соответствии в которым истец уступает, а К.И.М. принимает на себя право требования в полном объеме, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием Транспортного средства.

25.12.2018 года от К.И.М. в адрес АО СК «Сибирский Спас» поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

В соответствии со ст.382 п.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, абзацами второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, п.70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции.

Таким образом, К.И.М. стала надлежащим выгодоприобретателем, в связи с чем, имела право на предъявление требования о взыскании страхового возмещения.

Приказом Банка России от 14.03.2019 №ОД-522 у АО СК «Сибирский Спас» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

26.03.2019 от К.И.М. в адрес ответчика поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

Письмом от 27.03.2019 ответчик уведомил К.И.М. об отказе в выплате страхового возмещения, рекомендовав обратиться с заявлением о прямом возмещении убытков в АО СК «Сибирский Спас».

18.06.2019 от К.И.М. в адрес ответчика поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации оплаты услуг эксперта, оплаты нотариальных услуг.

Телеграммой, направленной в адрес К.И.М. 19.06.2019, ответчик уведомил о проведении осмотра 25.06.2019 с 15-00 до 15-30 часов по адресу: <адрес>.

Телеграмма была вручена К.И.М. 20.06.2019 года.

25.06.2019 в назначенное время Транспортное средство по указанному адресу на осмотр представлено не было, о чем свидетельствуют составленный акт осмотра от 25.06.2019 №.

Телеграммой, направленной в адрес К.И.М. 25.06.2019, ответчик уведомил о проведении осмотра 01.07.2019 с 12-00 до 12-30 часов по адресу: <адрес>.

01.07.2019 в назначенное время Транспортное средство по указанному адресу на осмотры представлено не было, о чем свидетельствуют составленный акт осмотра от 01.07.2019 №.

Письмом от 03.07.2019 ответчик сообщил о невозможности принять решение о размере страховой выплаты в связи с несоблюдением Заявителем обязанности по предоставлению Транспортного средства на осмотр и проведения независимой технической экспертизы, а также о возврате заявления с приложенными к нему документами.

30.09.2019 г. договор уступки требования (цессии) №-КИМ заключенный между истцом и К.И.М. был расторгнут по соглашению сторон.

18.10.2019 года ответчику от истца поступило заявление (претензия) с уведомлением о расторжении Договора цессии и требованиями о выплате страхового возмещения в размере 36 800 рублей 00 копеек, убытков, неустойки.

Письмом от 06.11.2019 ответчик отказал в удовлетворении претензии.

20.02.2021 ответчику от истца поступило заявление с требованиями о выплате страхового возмещения в сумме 49 800 рублей, неустойки, расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 3 085 рублей, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 3 000 руб., почтовых расходов в сумме 260 рублей.

Письмом от 22.02.2021 ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований.

26.07.2021 года истец направил обращение финансовому уполномоченному, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 49 800 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., неустойку, услуги аварийного комиссара в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 285 руб., почтовые расходы в размере 560 руб.

Решением финансового уполномоченного №№ от 26.07.2021 года требования Г.Е.Д. удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Г.Е.Д. взыскано страховое возмещение в сумме 33 200 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 3 756 рублей. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Г.Е.Д. неустойку за период с 16.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 100 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

06.08.2021 года ответчиком выплачено истцу по решению финансового уполномоченного 36 959 руб., что подтверждается платежным поручением №, то есть в установленный финансовым уполномоченным срок.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.04.2019 года по 05.08.2021 года в размере 279 876 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Как следует из части 2 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких- либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

На основании изложенного, суд считает, что истец имеет право требовать с ответчика взыскания неустойки за период с 16.04.2019 года по 05.08.2021 года.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 33 200 руб. *1% * 843 дня = 279 876 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Учитывая поступившее от представителя ответчика ходатайство, суд считает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как изложенные в отзыве на исковое заявления доводы ответчика заслуживают внимания, в частности довод о том, что транспортное средство не предоставлялось на осмотр. Кроме того, суд принимает во внимание размер не выплаченного в установленный срок страхового возмещения, отсутствие доказательств того, что просрочка выплаты повлекла тяжкие последствия для истца, а также учитывая, что страховое возмещение было выплачено ответчиком в установленный решением финансового уполномоченного срок, а также с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер неустойки до 135 000 руб.

Истец просит возместить расходы на аварийного комиссара в размере 3000 руб.

В силу статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещению подлежат расходы потерпевшего, обусловленные наступлением страхового случая, а также необходимые для реализации права на получение страхового возмещения.

Доказательств необходимости участников дорожно-транспортного происшествия прибегать к платным услугам аварийного комиссара по оформлению ДТП суду не представлено.

Необходимость вызова аварийного комиссара должен доказывать истец, данные услуги должны быть фактически оказаны и представлены доказательства оказания данных услуг.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что необходимость несения данных расходов вызвана фактическими обстоятельствами дела, избежать которые при сложившихся обстоятельствах было невозможно либо затруднительно в связи с причиненным вредом, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания указанных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оценке в размере 6 244 руб., почтовые расходы в размере 2 747 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 747 руб.

Указанные расходы подтверждены документально, являлись необходимыми расходами по делу и подлежат взысканию с ответчика.

Также в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.04.2019 ░░░░ ░░ 05.08.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 135 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 747 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 747 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 244 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 900 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.02.2022 ░░░░