Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-527/2015 от 01.12.2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара      14 декабря 2015 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Балыкиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ветровой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> отбывающего наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, в настоящее время находящегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 54 минуты, пришел в летнее кафе «12 стульев», расположенное по адресу: <адрес>, в <адрес>, где обнаружил отсутствие обслуживающего персонала за барной стойкой кафе. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к барной стойке кафе с целью отыскания ценного имущества, после чего, осуществляя свои преступные намерения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с целью незаконного личного обогащения, прошел за барную стойку кафе, где на столе обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее охраннику данного кафе ФИО5, а именно: сотовый телефона марки «Samsung GТ-Е1200М», стоимостью 1 000 рублей, два блока сигарет марки «Парламент», стоимостью: каждый блок 500 рублей, а всего на общую сумму 1 000 рублей. После чего ФИО1, завладев похищенным имуществом, проследовал к выходу из-за барной стойки, с целью скрыться с места преступления. В это время ФИО1 был замечен охранником данного кафе ФИО5, для которого стали явными противоправные действия ФИО1 Желая пресечь преступные действия ФИО1, ФИО5 потребовал от последнего остановиться. Не желая подчиняться законным требованиям ФИО5, ФИО1, осознавая, что его действия стали явными для окружающих и носят открытый характер, не желая прекращать преступление, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, завладев похищенным имуществом, скрылся с места преступления

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель и потерпевший ФИО5, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку из обвинения очевидно, что в ходе совершения кражи действия подсудимого ФИО1 были обнаружены собственником имущества, однако, ФИО1, сознавая это, открыто продолжил совершать незаконное изъятие имущества и его удержание.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер содеянного и данные, характеризующие его личность: по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.145), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.135), состоит на Д-учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов 2 ст. (л.д.137), со слов самого подсудимого, имеет заболевания ВИЧ-инфекция, гепатит С. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не отмечалось признаков ни хронического, ни временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, и не отмечаются таковых в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния он в полной мере мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 выявляются клинические признаки опиоидной зависимости, в настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление, рекомендовано обязательное лечение от наркотической зависимости и прохождение медико-социальной реабилитации (л.д.103-105).

Явку с повинной (л.д.24), а также наличие тяжелых заболеваний в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Исключительных обстоятельств, названных в ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, при этом с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает наличие смягчающих вину обстоятельств и назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание, что данное преступление совершено подсудимым в период условного осуждения по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое на данный момент отменено, в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, с учетом совокупности установленных обстоятельств и требований ст. 58 УК РФ суд определяет наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – DVD-R-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

        ░░░░░░░░░