Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3679/2020 ~ М-3115/2020 от 02.07.2020

Дело № 2-3679/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк "Возрождение" к Соловову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "Возрождение" обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Соловову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 06.12.2018 года между Банк «Возрождение» (ПАО) и Солововым В.А. заключен кредитный договор № посредством присоединения ответчика в правилам комплексного обслуживания, в которых устанавливаются порядок предоставления физическим лицам услуг по комплексному банковскому обслуживанию и порядок заключения договора о предоставлении банковских продуктов. 28.11.2018 года ответчиком было подписано заявление, содержащее согласие на присоединение к правилам. 06.12.2018 года ответчиком были подписаны условия предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов.

Согласно подписанным условиям Банк «Возрождение» (ПАО) предоставляет Соловову В.А. денежные средства в размере 5000000 рублей, сроком на 84 месяца под 10,80% годовых.

Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора. По состоянию на 28 апреля 2020 года задолженность составляет 4756752,24 рубля, из них: остаток основного долга – 4485067,65 рублей, долг по уплате процентов – 199106,31 рублей, пени по основному долгу - 66114,82 рублей, пени по просроченным процентам – 6463,46 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 4756752,24 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик Соловов В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 06.12.2018 года между Банком «Возрождение» (ПАО) и Солововым В.А. был заключен кредитный договор № посредством присоединения ответчика в правилам комплексного обслуживания, в которых устанавливаются порядок предоставления физическим лицам услуг по комплексному банковскому обслуживанию и порядок заключения договора о предоставлении банковских продуктов. 28.11.2018 года ответчиком было подписано заявление, содержащее согласие на присоединение к правилам. 06.12.2018 года ответчиком были подписаны условия предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов.

Согласно подписанным условиям Банк «Возрождение» (ПАО) предоставляет Соловову В.А. денежные средства в размере 5000000 рублей, сроком на 84 месяца под 10,80% годовых.Оценивая представленный кредитный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия данного вида договора между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно условиям договора, кредит предоставлялся в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет (п. 20 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок ее определения, в соответствии с которым предусмотрены неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплаты процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов, начисляется с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения.

Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора.

Сведений об оспаривании условий кредитного договора и признании его недействительным (незаключенным) материалы дела не содержат.

По данным истца, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 4756752,24 рубля, из них: остаток основного долга – 4485067,65 рублей, долг по уплате процентов – 199106,31 рублей, пени по основному долгу - 66114,82 рублей, пени по просроченным процентам – 6463,46 рубля (л.д. 36).

До настоящего времени задолженность перед банком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.     На основании изложенного, принимая во внимание, что долг до настоящего времени не погашен, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 31983,76 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как подтвержденная документально (л.д. 23).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк "Возрождение" – удовлетворить.

Взыскать с Соловова ФИО5 в пользу ПАО Банк "Возрождение" задолженность по кредитному договору № от 06 декабря 2018 года в размере 4756752 (четыре миллиона семьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 24 копейки, а именно: остаток основного долга – 4485067,65 рублей, долг по уплате процентов – 199106,31 рублей, пени по основному долгу - 66114,82 рублей, пени по просроченным процентам – 6463,46 рубля.

Взыскать с Соловова ФИО6 в пользу ПАО Банк "Возрождение" судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 31983 (тридцать одна тысяча девятьсот восемьдесят три) рубля 76 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Н.В. Ванеева