Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2022 от 02.06.2022

Мировой судья судебного участка

№ 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области

Хамадеева Н.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(гражданское дело № 11-75/2022)

       07 июля 2022 года                                                                                г.о. Самара

    Советский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

    при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2022 по апелляционной жалобе АО «Русская Телефонная Компания» на решение мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 02.03.2022 года,

    УСТАНОВИЛ:

Абрамов А.Ю. обратился в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что 01.11.2020 года он заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 64 GB, стоимостью 50 966 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В ноябре 2021 года, п истечении гарантийного срока, товар вышел из строя, а именно: не срабатывает функция «Face id», пропадает изображение на экране.

24.11.2021 года продавцу по почте направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы в полном объеме.

02.12.2021 года от ответчика поступил ответ на претензию с приглашением на проверку качества товара.

09.12.2021 года проведена проверка качества, в результате которой заявленные дефекты не были выявлены.

Но спустя некоторое время, в этот же день, 09.12.2021 неисправность сотового телефона вновь проявилась в виде несрабатывания функции «Face id».

Требования истца добровольно ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 11 64 GB от 01.11.2020 года, взыскать с ответчика в его пользу стоимость товара в размере 50 966 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар с 10.12.2021 года с уточненным расчетом на день вынесения решения суда (стоимость товара 50 966 рублей), неустойку в размере 1% от цены товара (50 966 рублей) в размере 509 рублей 66 копеек за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 02.03.2022 года требования Абрамова А.Ю. удовлетворены частично, а именно, расторгнут договор купли-продажи телефона Apple iPhone 11 64GB от 01.11.2020 года, с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Абрамова А.Ю. взысканы денежная сумма, уплаченная за телефон Apple iPhone 11 64GB в размере 50 966 рублей, находящяяся на депозите Управления Судебного Департамента в Самарской области, перечисленная платежным поручением № от 04.02.2022 года, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, неустойка за просрочку требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, неустойка в размере 1% от стоимости товара – 50 966 рублей (509 рублей 66 копеек) за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2022 года по день фактического исполнения решения суда. На Абрамова А.Ю. возложена обязанность возвратить ответчику телефон, в случае неисполнения обязанности по возврату телефона с Абрамова А.Ю. взыскать судебную неустойку в размере 509 рублей 66 копеек за каждый день просрочки. Также с ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины. В остальном заявленные требования оставлены без удовлетворения.

АО «Русская телефонная компания», не согласившись с вышеуказанным решением суда в части взыскания с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2022 года по день фактического исполнения решения суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит в указанной части решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, отказав в удовлетворении данного требования.

Представитель истца Абрамова А.Ю. – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Истец Абрамов А.Ю., представитель ответчика АО «Русская Телефонная Компания», представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В данном случае решение суда оспаривается лишь ответчиком и лишь в вышеуказанной части, соответственно в остальной части решение суда предметом проверки суда не является.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения мировым судьей норм материального и процессуального законодательства, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда в оспариваемой части.

В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно пункта 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21, и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924, к числу таковых относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п.5,6 ст.19, п.п.4,5,6 ст.29 Закона).

Согласно ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует, что 01.11.2020 года Абрамов А.Ю. приобрел у ответчика сотовый телефон марки Apple iPhone 11 64 GB, imei №, стоимостью 50 966 рублей.

24.11.2021 года истец направил почтой претензию в АО «Русская Телефонная Компания» с требованием о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств в размере 50 966 рублей, в связи с возникшим недостатком, а именно: не срабатывает функция «Face id», пропадает изображение на экране.

02.12.2021 года АО «Русская Телефонная Компания» в ответ на претензию просило предоставить сотовый телефон для проверки качества товара.

09.12.2021 года проведена проверка качества, в результате которой заявленные дефекты не выявлены. Однако, дефект продолжал проявляться, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО4 заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы для выяснения причин возникновения дефекта в товаре.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 17.02.2022 года в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО4 о назначении экспертизы отказано с учетом тех обстоятельств, что представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» ФИО5 не отрицала наличие в товаре недостатка, в связи с чем ответчиком принято решение о возврате денежных средств за товар.

Таким образом, наличие недостатка в товаре ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что ответчиком перечислены денежные средства в размере 50 966 рублей на депозит Управления Судебного департамента в Самарской области, что подтверждается платежным поручением № от 04.02.2022 года, основанием перечисления денежных средств указано – удовлетворение требований Абрамова А.Ю. за некачественный товар.

При этом мировой судья при разрешении спора правомерно исходил из тех обстоятельств, что у ответчика не имелось ни одного из обстоятельств, позволяющих перечислить денежные средства в порядке статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мировой судья, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также установив юридически значимые по делу обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, взыскании стоимость телефона в размере 50 966 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, неустойки за просрочку требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества в размере 1 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 1 000 рублей. Мировым судьей обоснованно на Абрамова А.Ю. возложена обязанность возвратить ответчику телефон, в случае неисполнения обязанности по возврату телефона с Абрамова А.Ю. взыскать судебную неустойку в размере 509 рублей 66 копеек за каждый день просрочки. Также с ответчика правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчиком обжалуется решение мирового судьи в части взыскания с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара - 50 966 рублей (509 рублей 66 копеек) за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2022 года по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Принимая во внимание, что перечисление денежных средств за некачественный товар Apple iPhone 11 64 GB, IMEI №, стоимостью 50 966 рублей, произведено в отсутствие законных оснований ответчиком, то требования истца не исполнены на момент вынесения решения суда, в связи с чем мировым судьей правомерно удовлетворены исковые требования Абрамова А.Ю. в части взыскания с ответчика неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисление денежных средств в размере 50 966 рублей на депозит Управления Судебного департамента в Самарской области является доказательством исполнения обязательств ответчиком, в ином случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что телефон имеет недостатки, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, не принимаются во внимание, поскольку недостаток товара Apple iPhone 11 64 GB, imei № суд обоснованно признал установленным, вследствие того, что представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривал, возражал против удовлетворения ходатайства представителя истца о назначении судебной экспертизы качества товара, в связи с чем указанное ходатайство судом было отклонено.

Установив факт продажи товара ненадлежащего качества, с учетом положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", мировой суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В остальной части решение суда никем не обжалуется, и предметом проверки судом не является.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 02 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Русская телефонная компания» оставить без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трёх месяцев.

Судья                                  /подпись/                                             Т.Н. Пряникова