Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-62/2018 от 05.07.2018

Дело № 5-62/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июля 2018 года                                     г. Шимановск

(полный текст изготовлен 12 июля 2018 г.)

    Судья Шимановского районного суда Амурской области Едакова М.А.,

с участием начальника отделения по миграционным вопросам МО МВД России «Шимановский» А.В. Тушенцова, действующего по доверенности № 6 от 25.02.2018 г.,

гражданина республики Узбекистан ФИО1,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты> работающего в ООО «СтройДВ»,

ранее привлекавшего к административной ответственности: 19 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей,

по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 мая 2018 года, составленному старшим инспектором 2 разряда ОВМ МО МВД России «Шимановский» ФИО5, гражданин республики Узбекестан ФИО1 повторно нарушил правила миграционного учета, выразившийся в непостановке на миграционный учет по месту пребывания, а именно: 16.05.2018 года в 07:30 часов в ходе проведения проверки в рамках операции «Нелегал-2018» по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Р.Узбекистан, ФИО1, 1982 г.р., который пребывает по данному адресу с марта 2018 года без постановки на миграционный учет по данному адресу, чем нарушает п. 2 ст. 20 ФЗ-109 от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Ранее ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение правил миграционного учета в Российской Федерации.

В судебном заседании начальник отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шимановский» ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 30 мин в ходе проведения проверки в рамках операции «Нелегал-2018» по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Р.Узбекистан, ФИО1, 1982 г.р., который пребывает по данному адресу с марта 2018 года без постановки на миграционный учет по данному адресу, чем нарушает п. 2 ст. 20 ФЗ-109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Ранее 19.04.2018 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение правил миграционного учета в Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. При проверке иностранных граждан, ими небыли представлены командировочные удостоверения (копии приказов организации о направлении их в командировку для участия в проведении каких либо работ). Сам ФИО1 в объяснении пояснил, что в конце марта, начале апреля 2018 года он проживает по указанному адресу безвыездно и осуществляет трудовую деятельность в районе газопровода. Сотрудниками, проводившими проверку, вопрос участия в трудовых отношениях иностранных граждан не рассматривался в связи с тем, что незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации не фиксировалось и информацией об осуществлении трудовой деятельности иностранного гражданина сотрудники не располагали. Предметом настоящей проверки являлось: соблюдение иностранными гражданами установленного режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, правил миграционного учета. Гражданами Узбекистана при проверке не представлены документы, подтверждающие их законное нахождение на территории обслуживания МО МВД России «Шимановский». Данными документами, либо одним из документов является: копии приказов о направлении в командировку, ни командировочные удостоверения, ни наряд задание на выполнение каких, либо работ. Ни начальник участка ООО «Строй ДВ» ФИО7, ни мастер «Строй ДВ» гражданин РФ ФИО8, которые то же находились в командировке, не поинтересовались отсутствием своих работников и не предоставили документы о законном нахождении иностранных граждан на данной территории. Копии приказов о направлении сотрудников в командировку, представлены в Амурский областной суд ДД.ММ.ГГГГ, но не представлен журнал учета иностранных граждан. Представленные в областной суд копии приказов вызывают большие сомнения, подписи иностранных граждан не соответствуют их подписям в материалах административных дел. Копии журнального учета посещения НПС 24, отражают сведения о посещении данного объекта ИГ, несмотря на то, что в данном журнале учтены не все посещения ИГ в период их командировки, поскольку в него записи вносились только при непосредственном проведении работ на территории НПС-24. Остальные работы по благоустройству ООО «Стой ДВ» проводит в не территории Станции. Но и данных записей достаточно, для того чтобы подтвердить фальсификацию сведений представленных в Амурский областной суд. Так в соответствии с Приказом ООО «Строй ДВ» 39-К от 27.04.2018 «О направлении сотрудников в командировку» срок командировки с 30.04.2018 по 03.05.2018 г., гражданин Р.Узбекистан ФИО1 продолжает работать на Станции и 04 мая 2018 года, а 06.05.2018 года, граждане ФИО9Угли, ФИО10Угли, ФИО2 продолжают работать без выезда (в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ, записано: отправление автомобиля из <адрес> в <адрес> 14.00 прибытие в <адрес> 19.00), водитель ООО «СтройДВ» ФИО11Оглы в Амурском областном суде пояснил, что увозил и привозил в <адрес> четверых сотрудников фирмы по распоряжению генерального директора в соответствии с путевыми листами, представленными в областной суд. Автомобиль согласно путевым листам № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй ДВ», выполнял распоряжение генерального директора, и должен был вывезти рабочих, но 11, 12 и 13 мая они продолжают работать. 13 мая согласно путевому листу №, автомобиль увозит граждан Р.Узбекистан в <адрес>: отправление с <адрес> 8.00 прибытие в <адрес> 12.50, но граждане с 07.55 уже прошли пропускной режим на НПС – 24 <адрес>. Согласно командировке 41-К от ДД.ММ.ГГГГ, где сотрудники ознакомлены с приказом - ФИО1 находится на Станции. ДД.ММ.ГГГГ, издан приказ о командировке 34-К, с 13.05 по ДД.ММ.ГГГГ и ИГ знакомятся с ним расписываясь, но ФИО10Угли уже работает на Станции с 08.30 часов. 12 мая без приказа работают ФИО9Угли и ФИО1 Данные журнального учета свидетельствуют, что иностранные граждане не выезжали из села <адрес>, а Приказы подготовлены задним числом, в период нахождения иностранных граждан в учреждении для содержания иностранных граждан. ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан/ жилого помещения, по адресу которого осуществлена постановка иностранного гражданина на учет по месту пребывания», проведена совместная с УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шимановский», проверка граждан Республики Узбекистан: ФИО10 угли 1992 года рождения, ФИО9 угли 1993 года рождения, ФИО1 1982 года рождения, ФИО2 1985 года рождения, по адресу: <адрес>. На момент проверки установлено, что граждане Республики Узбекистан, по данному адресу не пребывают и не пребывали (фактически не проживают). Само жилое помещения не пригодно для проживания (дом разрушен пожаром в 2014 году). Поставлены на учет гражданкой Российской Федерации, на миграционный учет без намерения пребывать (проживать) в данном жилом помещении. Данные граждане сознательно нарушают законодательство Российской Федерации. Просит привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом, составленным в отношении него согласен, пояснил, что работает по трудовому договору с ООО «Строй ДВ», он плохо понимает, что ему говорят, поэтому делает то, что ему говорит начальник.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

В силу части 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постановке на учет по месту пребывания подлежат, в том числе, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

При этом в пункте 1 части 3 статьи 20 вышеуказанного Федерального закона установлено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации.

    В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

По правилам ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 20 ФЗ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации": иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации; постановке на учет по месту пребывания подлежат: временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона N 109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином: не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации; не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

    Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 составлен протокол по факту того, что он, будучи лицом, привлеченным 19 апреля 2018 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, 16 мая 2018 года в 04:30 часов нарушил п. 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» пребывал по адресу <адрес> без постановки на миграционный учет.

Основанием для составления протокола на гражданина Республики Узбекистан ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ послужило вменяемое ему нарушение правил миграционного учета, установленного Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ, выразившееся в том, что он, прибыв в <адрес> и проживая более 7 дней, не был поставлен на миграционный учет по адресу по месту пребывания, чем нарушил п. 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ.

    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В обоснование наличия вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, должностным лицом представлены объяснения самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, жителей села Мухино ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Оценивая в силу ст. 26.11 КоАП РФ письменное объяснение ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) суд находит его полученным с нарушением закона и в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ подлежит исключению из числа доказательств по делу, поскольку при даче объяснений ФИО10 не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, и кроме того, участвующий переводчик ФИО16 не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод.

К объяснениям свидетелей, являющихся жителями <адрес>, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о том, что в <адрес>, постоянно проживают граждане <адрес>, и которые в течение последнего месяца не выезжали из <адрес>, суд относится критически, поскольку из содержания данных объяснений не следует, какие конкретно граждане <адрес> проживают по данному адресу без выезда из села, и каким образом факты постоянного проживания иностранных граждан, свидетелям стали известны, поскольку совместно с данными иностранными гражданами они не проживают, лично с ними не знакомы.

Кроме того, стороной защиты представлены письменные доказательства, подтверждающие законность пребывания ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а именно копия трудового договора ФИО1 и ООО «СтройДВ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на работу разнорабочим в контейнерный терминал <адрес> на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления ООО «СтройдВ» в УВМ УМВД России по <адрес> о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО1, полученное УМВД ДД.ММ.ГГГГ; копией приказов ООО «СтройДВ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 11.015.2018 года о направлении сотрудников в командировку на НПС № (12 км от <адрес>), в т.ч. ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, с 13 по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в момент проверки ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ о прибытии ФИО1 по месту пребывания по адресу <адрес>, пер. Корейский, 19, в селе <адрес> находился в командировке, согласно исследованных приказов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, с 13 по ДД.ММ.ГГГГ.

Объективных доказательств, подтверждающих факт пребывания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> без постановки на миграционный учет более 7 дней, должностным лицом не представлено.

Суд, оценивая представленную копию журнала учета посетителей на НПС №, согласно которому ФИО1 04, 06, ДД.ММ.ГГГГ проходил на объект НПС №, считает, что он не может служить достаточным основанием, для признания установленным факта пребывания ФИО1 в <адрес> без постановки на миграционный учет более 7 дней, поскольку предоставленные стороной защиты доказательства, подтверждают, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «СтройДВ», работа носит разъездной характер, периоды между командировками без постановки на миграционный учет, согласно приказов, составляют менее 7 дней.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность приказов ООО «СтройДВ» о приеме на работу ФИО1, поскольку в суде апелляционной инстанции генеральный директор ООО «СтройДВ» ФИО17 пояснил, что он является работодателем ФИО1, который им был направлен в командировку в <адрес>.

Кроме того, сам ФИО1 не оспаривает тот факт, что состоит в трудовых отношениях с ООО «СтройДВ».

Доводы начальника по вопросам миграции МО МВД РФ «Шимановский» ФИО6, о фальсификации представленных стороной защиты доказательств, недостоверности подписи ФИО1 в приказе о командировании в <адрес> голословны и ничем не подтверждены в судебном заседании.

Кроме того, в силу положений ст. 166 ТК РФ (понятие служебной командировки) во взаимосвязи с постановлением Правительства РФ № 749 от 13 октября 2008 года «Об особенностях направления работников в служебные командировки» подпись работника не является существенным условием содержания приказа о направлении работника в командировку, поэтому даже её отсутствие сохраняет силу приказа и влечет его действительность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности наличия вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.1 КоАП РФ, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через данный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.



Судья             М.А. Едакова