Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2010 от 02.08.2010

Уголовное дело

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Енисейск 25 октября 2010 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Крейн В.Е.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Енисейского межрайпрокурора Яковенко Т.И.,

подсудимого Карагланова ФИО7,

защитника – адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № 1266 и ордер № 1023,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Карагланова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего без регистрации в <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следствием Карагланов О.А. обвиняется по ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ в совершении кражи – тайного хищения имущества Терехина Г.Е., с причинением значительного ущерба, из одежды находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

12 июля 2010 года, примерно в 12 часов, Карагланов О.А., находясь у дома <адрес>, в компании с Терехиным Г.Е., достоверно зная, что в кармане брюк одетых на Терехине Г.Е. имеются деньги, подошел к последнему, лежащему на земле, и из кармана его брюк тайно похитил деньги в сумме 3000 рублей, с которыми скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Карагланов О.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому Карагланову обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует преступные действия подсудимого по ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем, а поскольку наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующие его сведения, все юридически значимые обстоятельства дела.

Как установлено судом, подсудимый удовлетворительно характеризуется в быту, ранее несудим, холост, но имеет престарелую мать, совершил преступление средней тяжести – кражу на относительно небольшую сумму, потерпевший от которого ходатайствует о смягчении наказания, а явку с повинной подсудимого, его раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, частичное возмещение ущерба суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание и, учитывая также всю совокупность данных о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении ему наказания в виде лишения свободы по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ, но условно и без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Терехина Г.Е. о возмещении ему ущерба на сумму 1770 рублей, поддержанный государственным обвинителем, который подсудимый признал, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – деньги в сумме 1230 рублей – предмет хищения, находящиеся у потерпевшего Терехина Г.Е., суд считает необходимым оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Штангауэр Н.И. на предварительном следствии по делу в сумме 2148 рублей 32 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░.«░,░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 23 ░░ 6 ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1770 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1230 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 2148 ░░░░░░ 32 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-202/2010

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Яковенко Т.И.
Ответчики
Карагланов Олег Александрович
Другие
Штангауэр Н.И.
Суд
Енисейский районный суд Красноярского края
Судья
Крейн В.Е.
Дело на сайте суда
eniseysk--krk.sudrf.ru
02.08.2010Регистрация поступившего в суд дела
02.08.2010Передача материалов дела судье
03.08.2010Решение в отношении поступившего уголовного дела
12.08.2010Судебное заседание
19.08.2010Судебное заседание
13.10.2010Производство по делу возобновлено
21.10.2010Судебное заседание
25.10.2010Судебное заседание
25.10.2010Провозглашение приговора
27.10.2010Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.11.2010Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее