Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-410/2017 от 05.05.2017

Дело № 1 - 410/9

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 2июня 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Подкопаевой В.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска: Старовойтовой Е.В.

подсудимого: Подгорского А.Н.,

защитника-адвоката: Пашкова А.П.,

предъявившего удостоверение № 439 и ордер № 15 от 5 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело по обвинению ПОДГОРСКОГО А. Н., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л :

20 марта 2017 года в период времени с 18.30 до 19.27 часов Подгорский А.Н., находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества - двух бутылок водки с корыстной целью их безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу - полагая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв со стеллажа с алкогольной продукцией, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> 2 бутылки с водкой "Царская золотая" объёмом 0,5 литра 40% стоимостью 620 рублей, спрятав их в карманы надетой на нём куртки, и прошёл через расчётно-кассовый узел, не предъявив товар для оплаты, однако был замечен директором магазина ФИО1, остановившей его у выхода из магазина и потребовавшей оплатить товар или вернуть его, после чего Подгорский А.Н., игнорируя законные требования ФИО1 и сознавая, что его преступные действия очевидны для неё, переориентировал свой умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, попытался скрыться с места преступления, однако не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от себя обстоятельствам, так как был задержан ФИО1 и находившимися в магазине сотрудниками полиции, при этом в результате преступных действий Подгорского А.Н. <данные изъяты> мог быть причинён материальный ущерб в размере 1 240 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемым Подгорским А.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый Подгорский А.Н. поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении полностью признаёт и в содеянном раскаивается.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и имеющими юридическую силудоказательствами, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что действия Подгорского А.Н. следует квалифицировать по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта (л.д. 51-53).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Подгорского А.Н. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и <данные изъяты>, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по наличию иждивенцев и состоянию здоровья, а также отягчающих - не усматривает, при этом изъятие похищенного непосредственно на месте преступления не может быть признано возмещением ущерба, а принимая во внимание характеризующие данные, не имеется оснований считать совершение преступления Подгорским А.Н. вследствие случайного стечения обстоятельств.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания также не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку преступление отнесено законом к категории умышленных средней тяжести, принимая во внимание характеристику личности, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

<данные изъяты>

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ПОДГОРСКОГО А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 20% заработка осуждённого, с отбыванием по основному месту работы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Подгорскому А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осуждённого не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, места жительства и работы, периодически - в установленном частью 6 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядке - являться в указанный орган для регистрации.

Мера пресечения в отношении Подгорского А.Н. не избиралась.

<данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до 13 июня 2017 года включительно, для осуждённого Подгорского А.Н. - в тот же срок с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов