Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-17/2016 (5-951/2015;) от 16.12.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 18 января 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В., расположенного по адресу г. Тюмень ул. Мельникайте 99 каб. 17 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-17/2016 в отношении Эберта ФИО8, <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13-50 час. на <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя а/м Тойота г/н №, не учел особенности и состояние транспортного средства, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил наезд на препятствие (дерево). В результате ДТП пассажирам ФИО3 и ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он, управляя а/м Тойота г/н №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 70 км/ч по крайней левой стороне. Двигавшись по крайней левой полосе, он увидел препятствие в виде бревна и начал перестраиваться в крайний правый ряд и ему перегородила движение автомашина ВАЗ. Он начал уходить от столкновения на обочину, где наскочил на пень, после чего потерял управление и врезался в дерево. После этого машина опрокинулась на крышу. Пассажиры в его машине получили телесные повреждения. Вину признал частично, считает, что скоростной режим им был выбран верный.

Потерпевшая ФИО3, в судебном заседании пояснила, что за движением она не следила, как произошло ДТП не помнит, пришла в себя только в машине скорой помощи. Претензий к ФИО1 не имеет.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она двигалась на переднем пассажирском сиденье а/м Тойота г/н №. Двигались из п. Яр по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> труда. Они объезжали, лежащее на дороге бревно, их подрезал а/м Ваз 2107 и они выехали на обочину. Как произошло ДТП, она не помнит, помнит, что закричала и все. Пришла в себя, когда машина уже была на крыше, она выползла из машины, к ним подбежали люди и начали оказывать помощь, затем приехала скорая помощь и увезла их во 2 ОКБ. Пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела №, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что он, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 13-50 час. на <адрес> в <адрес>, управляя а/м Тойота г/н №, не учел особенности и состояние транспортного средства, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил наезд на препятствие (дерево). В результате ДТП пассажирам ФИО3 и ФИО4 причинен легкий вред здоровью;

- рапортом старшего дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14-25 час. из ОКБ № в дежурную часть поступила информация о получении телесных повреждений ФИО3, ФИО6 В результате ДТП, произошедшего по адресу: <адрес>, стр. 130;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы условия, при которых произошло ДТП, а/м Тойота г/н №, получил повреждения: крыша, все двери, все крылья, капот, решетка радиатора, передний бампер, оба наружных зеркала, обе блок-фары, лобовое стекло, оба порога, переднее левое колесо;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано направление движения автомобиля, место наезда на препятствие;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1, данными им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он, управляя а/м Тойота г/н №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 70 км/ч по крайней левой стороне. На переднем правом сиденье сидела его подруга ФИО4 На заднем сиденье сидела ФИО3 Двигавшись по крайней левой полосе, он увидел препятствие в виде бревна, и начал перестраиваться в крайний правый ряд и ему перегородила движение автомашина ВАЗ. Он начал уходить от столкновения на обочину, где наскочил на пень, после чего потерял управление и врезался в дерево. После этого машина опрокинулась на крышу. Пассажиры в его машине получили телесные повреждения. Виновным в ДТП считает водителя а/м ВАЗ синего цвета;

- объяснениями ФИО3, данными ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13-50 часов она двигалась на пассажирском сиденье а/м Тойота г/н №. Двигались из п. Яр по <адрес> в сторону <адрес> за движением не следила. Пришла в сознание в скорой помощи;

- объяснениями ФИО4, данными ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13-50 часов она двигалась на переднем пассажирском сиденье а/м Тойота г/н №. Двигались из п. Яр по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> труда. Они объезжали, лежащее на дороге бревно, их подрезал а/м Ваз 2107 и они выехали на обочину. Как произошло ДТП, она не помнит, помнит, что закричала и все. Пришла в себя, когда машина уже была на крыше, она выползла из машины, к ним подбежали люди и начали оказывать помощь, затем приехала скорая помощь и увезла их во 2 ОКБ.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрясение головного мозга, рана в теменной области, гематома века левого глаза – у ФИО3 возникли ДД.ММ.ГГГГ, возможно, при ДТП и причинили легкий вред здоровью, как повлекшее его кратковременное расстройство. Диагноз «Ушиб позвоночника» объективными данными не подтвержден;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 – рана правого колена, причинили легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья); ссадины левого колена, не причинили вреда здоровья (как не вызвавшие расстройства здоровья). Повреждения, указанные в п.1 выводов, возникли от действия тупых твердых предметов или о таковые, возможно, ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз «Ушиб поясничного отдела позвоночника» не подтвержден объективными медицинскими данными и поэтому в судебно-медицинском отношении не оценивается;

- фотоснимками с места ДТП;

- справками о ДТП.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В качестве отягчающих вину обстоятельств, суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения в области дорожного движения, так согласно списку нарушений у ФИО1 имеется 10 административных правонарушения в области дорожного движения, которые являются действующими, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не делает, продолжает допускать нарушения в области дорожного движения, что привело к более тяжелым последствиям.

Таким образом, совершенное ФИО1 административное правонарушение является значительным, дорожное транспортное происшествие повлекло причинение легкого вреда здоровью двум потерпевшем, правонарушитель систематически, злостно допускает нарушения ПДД РФ с учетом всех обстоятельств по делу, личности правонарушителя, с целью предотвращения ФИО1 совершения новых правонарушений в области дорожного движения, судья считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 29.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П о с т а н о в и л:

Эберта ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

    Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.В. Ломакина