Постановление по делу № 1-93/2020 (1-965/2019;) от 20.12.2019

№ 1-93/2020 (№)

УИД 42RS0005-01-2019-006861-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2020 года город Кемерово

при секретаре Ястребовой К.Э.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Данилова Е.А.

защитника Динер Е.И. – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Данилова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним общим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10.00 часов 01 октября 2019 года до 11.00 часов 03 октября 2019 года Данилов Е.А., находясь на территории <адрес>, реализуя единый преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в погреб, являющийся иным хранилищем, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно открыл крышку погреба в месте ранее им сломанных креплений, тем самым незаконно проник в иное хранилище по вышеуказанному адресу, откуда тайно, действуя единым преступным умыслом, забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- два мешка картофеля весом по 30 кг каждый, общим весом 60 кг, стоимостью за 1 кг 15 рублей, общая стоимость 900 рублей;

- 50 банок с солениями - огурцы и помидоры «ассорти», объем 3 литра каждая, стоимостью 100 рублей каждая, общая сумма 5 000 рублей;

- 12 банок с кабачков икрой, объем 1 литр каждая, стоимостью 50 рублей каждая, общая стоимость 600 рублей;

- 3 банки с вареньем из малины, объем 1 литр каждая, стоимостью 100 рублей каждая, общая стоимость 300 рублей,

- 17 банок с вареньем из смородины, малины, виктории, объем 0,5 литра каждая, стоимостью 50 рублей каждая, общая стоимость 850 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 650 рублей.

Обратив похищенное в свою собственность, Данилов Е.А. скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Данилова Е.А. квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Даниловым Е.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Данилов Е.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Медведев Е.Н. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Данилова Е.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Даниловым Е.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Данилов Е.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Данилов Е.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Данилову Е.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия Данилова Е.А. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Данилова Е.А., так как она примирилась с подсудимым Даниловым Е.А., поскольку последний полностью загладил вред, причиненный ей в результате преступления, принес извинения, возместил причиненный ущерб. Кроме этого, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и осознанно, что она понимает последствия удовлетворения данного ходатайства.

Подсудимый Данилов Е.А. и его защитник – адвокат Динер Е.И., представитель государственного обвинения Медведев Е.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый Данилов Е.А. обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории средней тяжести, не судим, что подсудимый с потерпевшей стороной примирились, подсудимый загладил потерпевшей причиненный вред, суд считает возможным освободить подсудимого Данилова Е.А. от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту Данилова Е.А. адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Данилова Е.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░