Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-840/2017 ~ М-1-791/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-1-840/2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Тацяка В.М.,

при секретаре Тужиковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

29 сентября 2017 года

    гражданское дело по иску Кривцова Г. А. к Бидюку И. А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

14 августа 2017 года Кривцов Г.А. (далее истец) обратился в суд с иском к Бидюку И.А. (далее ответчик) о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истец указал, что в мае 2017 года он устно договорился с ответчиком о заключении в будущем договора на производство отделочных работ. 04 мая 2017 года и 13 мая 2017 года он по просьбе ответчика перечислил ему денежные средства в размере 150 000 рублей на банковскую карту № ****7795 посредством Сбербанк Онлайн. Ответчик после получения денежных средств от подписания договора уклонился.

20 июня 2017 года он в досудебном порядке направил ответчику письмо, в котором потребовал вернуть незаконно удержанные денежные средства в течение семи дней.

Согласно информации с официального сайта «Почта России», 27 июня 2017 года вышеуказанное письмо прибыло к адресату в место вручение, но последний до настоящего времени уклоняется от его получения.

Полагает, что ответчик незаконно удерживает его денежные средства.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 150000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Тацяк В.М. исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Обосновывая исковые требования, представитель истца пояснил, что по совету знакомых истец обратился к ответчику с просьбой произвести отделочные работы в его квартирах, а именно, сделать подвесные потолки, на что ответчик согласился, поскольку, не являясь индивидуальным предпринимателем, выполняет подобного вида работы. Истец договорился с ответчиком о цене и сроках выполнения работы, которые должны были быть выполнены в срок до 01 июня 2017 года. Таким образом, фактически между Кривцовым Г.А. и Бидюком И.А. был заключен договор подряда. 04 мая 2017 года ответчик обратился к Кривцову Г.А. с просьбой дать денежные средства на закупку материала, в связи с чем, он со своей банковской карты перечислил на банковскую карту Бидюка И.А. через «Сбербанк Онлайн» 50 000 рублей. 13 мая 2017 года ответчик позвонил истцу и попросил перечислить ему денежные средства в размере 100000 рублей в счет оплаты за работу. В связи с тем, что ответчик выполнял отделочные работы в квартирах его знакомых, при этом, делал свою работу хорошо, претензий относительно качества выполненной работы к нему не было, Кривцов Г.А. также посредством «Сбербанк Онлайн» перечислил Бидюку И.А. 100 000 рублей. Таким образом, общий размер перечисленных ответчику денежных средств составляет 150000 рублей. После получения денежных средств ответчик до настоящего времени материал, необходимый для установления подвесных потолков, не привез, к выполнению работы не приступил, в связи с чем, полагает, что переданные ответчику денежные средства относятся к категории неосновательного обогащения.

Ответчик Бидюк И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ст. 703 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что 04 мая 2017 года и 13 мая 2017 года Кривцов Г.А. со своей банковской карты перечислил на банковскую карту Бидюка И.А. денежные средства в размере 50000 рублей и 100000 рублей соответственно. Данное обстоятельство подтверждается чеком по операции от 04 мая 2017 года о переводе с карты на карту № получателя И. А. Б. 50000 рублей, чеком по операции от 13 мая 2017 года о переводе с карты на карту № получателя И. А. Б. 100000 рублей, выпиской по счетам, открытым на имя Бидюка И.А. в отделениях, организационно-подчиненных <данные изъяты>, из которых следует, что 06 мая 2017 года на его счет поступили денежные средства в размере 50000 рублей, 15 мая 2017 года - 100 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании 14 сентября 2017 года свидетель ФИО1 показал, что он работает вместе с истцом. Кривцов Г.А. делился с ним планами относительно ремонта в своих квартирах, расположенных в <адрес> и в <адрес>. В указанных жилых помещениях он хотел сделать подвесные потолки. По рекомендации своих знакомых он обратился к Бидюку И.А., который приехал к нему, посмотрел объем работ, после чего они договорились о цене. Общая стоимость работы вместе с материалом составляла 150000 рублей. Кривцов Г.А. перечислил ответчику сначала 50000 рублей, а затем 100000 рублей. Однако Бидюк И.А. к выполнению работы не приступил, денежные средства не возвратил, на звонки Кривцова Г.А. не реагировал, а потом и вовсе сменил номер телефона.

20 июня 2017 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате незаконно удерживаемых денежных средств, что подтверждается квитанцией об отправлении заказного письма с уведомлением.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте «Почта России», почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Из показаний представителя истца, свидетеля ФИО1 следует, что ответчик до настоящего времени не приобрел строительный материал, к выполнению работ не приступил, денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельства по существу ответчиком не оспорены.

Договор подряда на выполнение работ в письменной форме не заключался, в связи с чем, право требования, вытекающее из договора, у истца отсутствует.

Факт получения ответчиком денежных средств, переданных ему истцом, подтверждается имеющимися в материалах дела чеками по операции от 06 мая 2017 года и от 13 мая 2017 года о переводе с карты на карту, а также выпиской по счетам, открытым на имя Бидюка И.А. в отделениях, организационно-подчиненных <данные изъяты>.

Таким образом, полученные ответчиком денежные средства при отсутствии наличия встречного удовлетворения, являются неосновательным обогащением Бидюка И.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Доказательств выполнения работ согласно устной договоренности сторон, либо возврата истцу денежных средств в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, принимая во внимание то, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по взятому на себя обязательству, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые Кривцова Г. А. к Бидюку И. А. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Бидюка И. А. в пользу Кривцова Г. А. денежные средства в размере 150000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Бидюка И. А. в пользу Кривцова Г. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Н. Юзепчук