Решение по делу № 2-262/2014 ~ М-255/2014 от 25.06.2014

                                           РЕШЕНИЕ                            дело № 2-262/2014г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.                                                                                                    <адрес>

Полесский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Переверзина Н.В.,

при секретаре Птахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власюк Е.А. к несовершеннолетней ФИО3 в лице представителя Власюк Е.Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Власюк Е.А. обратилась в суд с иском к несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице её законного представителя Власюк Е.Н. <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование требований указала, что жилое помещение по адресу: <адрес> перешла в её собственность от брата по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ; на основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ ею было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности. Ранее в указанной квартире проживали: брат ФИО5, супруга брата Власюк Е.Н. и их дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. Власюк Е.Н. с дочерью выехали из жилья, забрав все свои вещи, и стали проживать в квартире матери Власюк Е.Н.; ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и Власюк Е.Н. был расторгнут. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО3 в квартире, принадлежащей истице, не проживает, членом её семьи не является, каких-либо договорных обязательств между ними не имеется, регистрация в спорном жилье не создала для ФИО3 права на проживание - ответчицу подлежит признать утратившей право пользования принадлежащей истице квартирой, так как её регистрация в указанном жилье нарушает права владения, пользования и распоряжения собственника имущества, так как истица намеревается продать указанную квартиру.

В судебном заседании Власюк Е.Н. иск поддержала.

Представитель несовершеннолетней ответчицы - её мать Власюк Е.Н. с иском не согласилась и пояснила, что дочь была зарегистрирована в указанной квартире по настоянию отца - ФИО5; сама она в квартире мужа не регистрировалась, так как не имела никаких намерений претендовать на указанное жильё. В период нахождения в браке она периодически ссорилась с мужем по поводу злоупотребления последнего спиртным, уезжала с дочерью временно жить к своей матери, потом вновь возвращались в спорное жильё. В ДД.ММ.ГГГГ после очередной ссоры, вновь вместе с дочерью уехала жить к матери по адресу: <адрес>, взяв с собой лишь необходимые носильные вещи, а в ДД.ММ.ГГГГ подала на развод. О том, что ранее супруг подарил квартиру сестре, фактически лишив дочь жилья, не знала, этот вопрос в семье не обсуждался. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и проживает бывший супруг, истица там не живёт, имея в собственности вторую квартиру, где постоянно проживает; какого-либо жилья на праве собственности либо по договору социального найма у несовершеннолетней ФИО3 не имеется; квартира, в которой они с дочерью в настоящее время проживают, принадлежит её (Власюк Е.Н.) матери и племяннице, кроме них там проживает её брат; приобрести дочери иное жильё возможности также нет, поскольку она (Власюк Е.Н.) работает санитаркой в больнице, получает маленькую зарплату, иных доходов не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 извещённый судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, по существу заявленных требований отзыв не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовал.

Представитель третьего лица - Полесского отделение УФМС, извещённый судом, в судебном заседании также участия не принимал.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом.

Власюк Е.Н. состояла с ФИО5 в зарегистрированном браке; проживала в указанной квартире; после рождения ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО3 последняя ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в указанном жилье наряду с отцом, то есть была вселена в квартиру собственником с момента рождения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Полесского судебного участка <адрес> брак между ФИО5 и Власюк Е.Н. был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ собственник спорной квартиры - ФИО5 произвел отчуждение квартиры, подарив ее Власюк Е.А. (своей сестре).

При этом в пункте 4 договора указано, что на дату подписания настоящего договора в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО5, ФИО3 и это обстоятельство не является обременением.

В указанной квартире на сегодняшний день зарегистрированы ФИО5 и ФИО3; истица Власюк Е.А. кроме спорной квартиры является собственницей <адрес>, где зарегистрирована и проживает.

Каких - либо прав на недвижимое имущество за ФИО3 не зарегистрировано, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРП.

В соответствии с частью 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, положениями п. 4 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Конституционный Суд РФ, рассмотревший конституционность пункта 4 ст. 292 ГК РФ, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П признал пункт 4 ст. 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, где проживают несовершеннолетние члены семьи его собственника, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не противоречащим Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование направлено на обеспечение гарантий прав несовершеннолетних. Одновременно Конституционный Суд РФ признал данную норму в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, где проживают несовершеннолетние члены семьи его собственника, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование (по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой) не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, где проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, притом, однако, что такая сделка вопреки установленным законом обязанностям родителей нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (абзац 7 пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища (абзац 1 пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Согласно статье 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", указано, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Исходя из приведенных выше норм семейного и жилищного законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П) и Верховного Суда Российской Федерации и принципов реализации права каждого на жилище, закрепленных в Конституции Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, касающиеся соблюдения жилищных прав несовершеннолетнего ребёнка - ФИО3 (в частности, то, что она постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении, права на другое жилое помещение не имеет, денежными средствами для приобретения иного жилья её мать, Власюк Е.Н. не обладает), суд приходит к выводу, что сделка дарения квартиры, в которой зарегистрирована и проживала не имеющая права на иное жилье несовершеннолетняя ФИО3, была совершена её отцом - ФИО5, вопреки установленным законом обязанностям родителей по защите прав несовершеннолетних, тем самым, данной сделкой, нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребёнка на проживание в спорном жилом помещении.

При этом, совершение сделки дарения не может повлечь за собой утрату детьми прав по пользованию данной квартирой, поскольку имущество передается покупателю (одаряемому) в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем, в правоотношениях, складывающих в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

Факт проживания несовершеннолетней ФИО3 в другом жилом помещении, которое определено ей решением матери, не может служить основанием для признания прекратившим право пользования жильем, в котором она зарегистрирована.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу своего возраста ребенок лишен возможности самостоятельно реализовать право на выбор места жительства. Выезд из спорной квартиры вместе с матерью носил вынужденный характер, что, в свою очередь, не свидетельствует о сознательном выборе и отказе от права пользования жильем отца.

Кроме того, учитывая положения ст. 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей, а также ч.1 ст. 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (ч.1 ст. 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Исходя из приведенных норм семейного и жилищного законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации и принципов реализации права каждого на жилище, закрепленных в Конституции Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, установив, что несовершеннолетняя ФИО3 постоянно зарегистрирована и проживала с рождения в спорном жилом помещении, права на другое жилое помещение не имеет, денежными средствами для приобретения иного жилья ее мать - Власюк Е.Н.. не обладает, приходит к выводу, что сделкой дарения квартиры, одним из участников которой был отец несовершеннолетней - ФИО5, нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребенка - ФИО3 на проживание в жилом помещении, вследствие чего в удовлетворении требования приобретателя квартиры Власюк Е.А. о признании несовершеннолетней ФИО3 прекратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета надлежит отказать.

При этом утверждение истицы о том, что наличие регистрации несовершеннолетней в спорном жилом помещении может помешать продать принадлежащую ей (истице) квартиру не может быть принято судом во внимание, так как не подтверждено соответствующими доказательствами и носит предположительный характер (при том, что в спорном жилье зарегистрирован ФИО5, в отношении которого каких-либо требований не заявлено).

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           исковые требования Власюк Е.А. оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья:                                                                                                      Н.В. Переверзин