Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-21/2020 от 16.03.2020

Мировой судья Богданов К.П.                                                   Дело № 12-21/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2020 года                                                                                       пгт.Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Варламова В.Л., рассмотрев ходатайство Тетерина А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тетерина А.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 23.07.2019 Тетерин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2800 руб.

С таким постановлением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия не согласен Тетерин А.А.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи по делу № 5-621/2019 от 11.11.2019, в обоснование доводов жалобы указано, что постановление незаконно, размер назначенной Тетерину А.А. <данные изъяты> менее установленного прожиточного минимума и составляет 6868 руб. 99 коп. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу № 5-621/2019 от 11.11.2019, поскольку Тетерин А.А. <данные изъяты> в связи с чем, не мог обжаловать постановление в срок.

Тетерин А.А. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления в свое отсутствие(телефонограмма от 27.03.2020).

Отдел судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по РК своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи надлежащим образом. Письменного согласия с ходатайством либо возражений относительно ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи с изложением позиции относительно ходатайства и приведенных в ходатайстве причин на предмет уважительности, не последовало.

Проверив дело мирового судьи судебного участка Муезерского района РК № 5-621/2019, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, считаю ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи подлежащим отклонению.

В соответствии со ст. 7 Всеобщей Декларации прав человека, все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона.

В соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту гарантировано каждому международными обязательствами Российской Федерации (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950; статья 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека; пункт 2 и подпункт «а» пункта 3 статьи 2 и пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 12.04.2005 № 113-О, Постановлении от 16.06.2004 № 14-П, Определении от 18.06.2004 № 206-О и других, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Это обеспечивает каждому, чье право нарушено, доступ в суд без неправомерных юридических и фактических препятствий. Однако названное право не является абсолютным, что следует из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 28.05.1985 по делу «Ashingdane v. United Kingdom» № 8225/78 и других.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий суд.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (решения) (ч.1), в случае пропуска срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть судьей восстановлен (ч.2), об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4).

Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из п.31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5 в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ). Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка Муезерского района РК от 23.07.2019 Тетерин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2800 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии Тетерина А.А., копия обжалуемого постановление мирового судьи вручена Тетерину А.А. 23.07.2019 (л.д.8), последним днем срока обжалования постановления мирового судьи является последний день установленного десятидневного срока - 02.08.2019 (пятница), датой вступлений обжалуемого постановления мирового судьи в законную силу, исходя из положений ч.3 ст. 4.8, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ является 03.08.2019.

Порядок и срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка Муезерского района от 23.07.2019 по делу № 5-621/2019 в указанном судебном акте разъяснены.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района РК от 23.07.2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи сдана Тетериным А.А. непосредственно в судебный участок мирового судьи Муезерского района 10.03.2020, что подтверждается оттиском регистрационного штампа, сведений о направлении Тетериным А.А. жалобы посредством почтовой связи, либо иным образом, материалы дела не содержат.

Таким образом, на дату подачи 10.03.2020 мировому судье судебного участка Муезерского района жалобы, десятидневный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка Муезерского района от 23.07.2019 по делу № 5-621/2019, с учетом даты получения обжалуемого постановления (23.07.2019) пропущен более чем на семь месяцев.

Доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи о том, что податель ходатайства Тетерин А.А. <данные изъяты>, в связи с чем, не мог обжаловать постановление в срок, не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления, не могут быть признаны уважительными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие приведенных в ходатайстве причин, подателем ходатайства не представлено. При наличии намерения обжалования судебного акта, надлежащие оформление и подача жалобы возложены на подателя жалобы, который несет последствия несовершения положенных действий при проявлении разумной осмотрительности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определениипределении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Сведений о наличии уважительных причин, носящих объективный характер и препятствующих возможности своевременно реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, на протяжении более семи месяцев, последующих после истечения срока обжалования постановления, в том числе данных об ухудшении состояния здоровья, нахождении на стационарном либо ином лечении в пределах десятидневного срока обжалования постановления, в том числе проистекающих впоследствии в период до даты подачи жалобы, Тетериным А.А. не представлено, тогда как мировой судья возложенную на него обязанность по направлению (вручению) лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации права на обжалование судебного акта, которым податель жалобы распорядился по своему усмотрению.

При этом, на дату обращения Тетерина А.А. с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении (10.03.2020), обжалуемое постановление от 23.07.2019 вступило в законную силу, направлено в административный орган для обращения к исполнению.

Сведений о наличии каких-либо иных обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, в материалах дела отсутствуют, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также в жалобе на постановление не приведены.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи не имеется.

Указание подателем жалобы в тексте ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении № 5-621/2019 даты «11.11.2019», суд признает технической ошибкой, поскольку материалы дела об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Муезерского района РК № 5-621/2019 постановление при разрешении дела по существу, датой вынесения 11.11.2019 не содержат, итоговое постановление по делу вынесено 23.07.2019, сомнений в том, что подателем ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в ходатайстве ставиться вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования именно вынесенного по существу рассмотрения протокола об административном правонарушении от 23.07.2019 постановления от 23.07.2019 и именно по делу об административном правонарушении № 5-621/2019, не имеется.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Муезерского района РК, поданная Тетериным А.А. жалоба на постановление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.4 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства Тетерина А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тетерина ФИО7, отказать, жалобу оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                         В.Л. Варламова