Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1774/2010 ~ М-1707/2010 от 12.07.2010

Дело № 2-1774/2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Никель 11 августа 2010г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.

при секретаре Овчинниковой О.Ф.

с участием представителя ответчика Клочкова А.И., адвоката Печенгского филиала НО МОКА Черноземовой О.О. представившей удостоверение * и ордер за * от *

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Пономареву В.П. и Клочкову А,И. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее ООО «Теплоэнергосервис») обратилось в суд с иском к Пономареву В.П. и Клочкову А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в котором просит взыскать с них солидарно образовавшуюся задолженность, ссылаясь на то, что ответчики, проживая в * не производят оплату вышеуказанных платежей с 01.08.2006. По состоянию на 01.05.2010 они имеют задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 55058,39 рублей.

Представитель ООО «Теплоэнергосервис» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Пономарев В.П. в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении или переносе дела слушанием не просил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Клочков А.И. в суд не явился. Известить его надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела не представилось возможным, ввиду неизвестности его местожительства. По указанному в иске адресу он не проживает.

Дело рассмотрено с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и выслушав представителя ответчика Клочкова А.И., адвоката Чреноземову О.О., просившую вынести решения на основании имеющихся доказательств, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копиям договоров на обслуживание жилищного фонда л.д. 9-20) заключенных органами муниципальной власти Печенгского района и городского поседения Никель с ООО «Теплоэнергосервис», последнее в период с августа 2006 года по декабрь 2008 года и с ноября 2009 по настоящее время осуществляет содержание и ремонт жилищного фонда в Никель, а также предоставляет потребителям коммунальные услуги.

Из справки отдела по учету регистрации граждан ООО «Теплоэнергосервис» следует, что Клочков И.А. проживает в квартире *, находящейся в частной собственности, вместе с дядей Пономаревым В.П.

Таким образом, ответчикам предоставлялись коммунальные услуги по месту жительства, которые они, как потребители, должны были оплачивать, а также вносить плату за обслуживание общего имущества дома.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом «з» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от * *) потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из предоставленного истцом расчета задолженности на имя Клочкова А.И. * следует, что по состоянию на 01 мая 2010 года за ним числится задолженность по оплате за жилье и коммунальных услуг в сумме 55058,39 рублей.

Частью 3 ст. 31 ЖК РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как видно из вышеизложенного ответчики ненадлежащим образом выполняют обязательства по своевременной оплате жилья коммунальных услуг, что в силу закона является основанием для удовлетворения требований истца.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной статьи закона с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с Пономарева В.П. и Клочкова А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 55058 рублей 39 копеек, а также судебные расходы, складывающиеся из уплаченной государственной пошлины в сумме 1851 рубль 75 копеек, а всего 56910 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня оглашения путем подачи жалобы через Печенгский районный суд.

Председательствующий судья Гречаный С.П.