Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15691/2017 от 18.05.2017

Судья Курганова Н.В.              дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

и судей Гордиенко Е.С., Кирщиной И.П.,

при секретаре Киселеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «24» мая 2017 года апелляционную жалобу (истцов) Покасова М. С. и Покасовой Ю. А.,

на решение Пушкинского городского суда Московской области от 09 февраля 2017 года,

по гражданскому делу по иску Покасова М. С. и Покасовой Ю. А. к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании долевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя Покасова М.С. и Покасовой Ю.А.

установила:

Покасов М. С., Покасова Ю. А. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», третьему лицу АО «Кб ДельтаКредит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что <данные изъяты> между истцами и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве. Согласно данному договору, застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, по строительному адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру с условным номером 139 общей площадью 25,1 кв.м., а участник долевого строительства обязалась уплатить цену договора. Истцом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных договором, выполнены в полном объеме. Договором предусмотрен срок передачи истцам квартиры не позднее <данные изъяты>. До настоящего времени квартира истцам не передана. Соглашений о продлении срока окончания строительства и передаче квартиры с истцом не заключалось. Истцами направлялась претензия ответчику о добровольной выплате неустойки, требования потребителя не удовлетворены. На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истцы просят расторгнуть договор <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между Покасовым М. С., Покасовой Ю. А. и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов». Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Покасова М. С. долевой взнос в размере 1330900 рублей, взыскать в пользу Покасовой Ю. А. долевой взнос в размере 1330900 рублей, взыскать в пользу Покасова М. С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 460084,05 рублей, в пользу Покасовой Ю. А. проценты в размере 460084,05 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей каждому, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы в пользу каждого, а также государственную пошлину.

В судебном заседании первой инстанции представитель истцов по доверенности Тютюнин А.Д. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» по доверенности Седых В.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела, пояснив, что договором предусмотрено освобождение сторон от ответственности за полное или частичное неисполнение, просрочку исполнения обязательств по договору, если такое неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, в том числе, действиями государственных и муниципальных органов и их должностных лиц. Распоряжением Правительства Москвы функции заказчика-застройщика по строительству городских магистральных инженерных сетей и сооружений, обеспечивающих многофункциональный жилой комплекс, возложено на ОАО «Москапстрой», финансирование строительства инженерных сетей и сооружений возложено на городского инвестора – Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции <данные изъяты>. В связи с тем, что городской инвестор, являющийся государственным муниципальным органом, свои обязанности не выполнил, магистральными инженерными сетями и сооружениями строящийся жилой комплекс не обеспечил, на заседании Градостроительно-земельной комиссии <данные изъяты> принято решение о продлении срока реализации строительства жилого комплекса до 01.04.2015г с возложением функций заказчика-застройщика по проектированию и строительству городских инженерных сетей на ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», в связи с чем, ответчик не имел возможности оформить право собственности как на жилое здание, в котором находится квартира истца, так и на саму квартиру. Передать квартиру истцу без коммуникаций ответчик не имел права. В связи с изложенными обстоятельствами просил снизить размер неустойки до разумных пределов, также просил снизить размер морального вреда.

В судебном заседании представитель третьего лица ЗАО «КБ ДельтаКредит» по доверенности Поликарпова Т.Ю. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснила, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию остаток задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> на дату перечисления денежных средств, путем перечисления указанных денежных средств на счет Покасовой Ю.А. открытый в банке.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, а именно: расторгнут договор <данные изъяты>-ЦНН-Ц2ДИ-36А-01-10-139/17-11-14 от <данные изъяты>, заключенный между Покасовым М. С., Покасовой Ю. А. и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов».

С ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Покасова М. С. и Покасовой Ю. А. взыскано (солидарно) долевой взнос 2 661 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 400 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>, открытый в ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит»

В своей апелляционной жалобе Покасов М.С., Покасова Ю.А., в лице представителя Злобина Д.С., просят отменить Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части снижения размера неустойки, и принять по делу новое Решение, которым взыскать в пользу Истцов неустойку в размере 920 169, 38 руб. и штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и Покасовым М. С. и Покасовой Ю. А. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям договора ответчик обязался построить жилой дом по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать истцу однокомнатную <данные изъяты> общей площадью 25,1 кв.м., а истец обязалась оплатить денежную сумму в размере 2 661 800 рублей. Согласно п.1.4 указанного договора срок передачи истцу квартиры – не позднее <данные изъяты>.

Договором (п.3.8) также предусмотрено, что не менее чем за месяц до указанного срока застройщик уведомляет ее о готовности квартиры к передаче, истец или ее представитель обязаны приступить к приемке квартиры по передаточному акту в течение месяца с момента получения уведомления застройщика о готовности квартиры к передаче (л.д.12-26).

В рамках исполнения договора <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>, между истцами и ЗАО «КБ ДельтаКредит» заключен кредитный договор <данные изъяты>-КД-2014 от <данные изъяты> на сумму 2 260 000,00 руб.

Обязательства по оплате договора <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>, исполнены истцами в полном объеме.

Из пояснений сторон следует, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию ответчиком не получено, квартира истцу до настоящего времени не передана.

08.07.2016г. истцы направили в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовали вернуть уплаченные по договору денежные средства, а также уплатить проценты за их пользование.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что просрочка исполнения обязательств по договору в части передачи истцу квартиры вызвана не по вине застройщика. В соответствии с п.2.4 Инвестиционного контракта проектирование и строительство городских инженерных коммуникаций и сооружений, обеспечивающих строительство инвестиционного объекта будет осуществляться в пределах выделенных лимитов капитальных вложений городским инвестором – Департаментом градостроительной политики, развития и реконструкции г.Москвы. В связи с тем, что городской инвестор свои обязательства не выполнил, проводил работы по проектированию и строительству инженерных коммуникаций медленно, в связи с чем, темпы строительства жилых корпусов значительно опережали темпы строительства городских инженерных коммуникаций, 09.08.2012г. на заседании Градостроительно-земельной комиссии г.Москвы принято решение о возложении функций заказчика-застройщика по проектированию и строительству городских инженерных сетей на ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», продлен срок реализации строительства жилого комплекса до 01.04.2015г. без применения штрафных санкций к инвестору. Внесены соответствующие изменения в распоряжение Правительства Москвы от 02.08.2015.г и Инвестконтракт.

Разрешая заявленный спор, суд, установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения ст. ст. 309, 314, 333, 1100, ст. ст. 4, 6, 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. п. 25 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», ст. ст. 15, 39 Закона «О защите прав потребителей», пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований правильными.

Судом первой инстанции верно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, правильно определены и установлены юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а выводы суда являются верными.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его изменения или отмены, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Покасова М.С., Покасовой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи