Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-271/2021 от 29.12.2021

Дело №

Мировой судья – Оношкин В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

29 декабря 2021 года                         Пермский край, г. Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Томилова И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Селиванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селиванова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 28.12.2021 по делу об административном правонарушений, предусмотренном 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении:

Селиванова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, неженатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 28.12.2021 Селиванов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.

    В жалобе Селиванов А.А., просит постановление отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции за нарушение Правил дорожного движения, а именно переход проезжей части в неположенном месте. Ему была предоставлена видеозапись, где зафиксировано указанное правонарушение, с данным правонарушением он был согласен, в связи с чем в протоколе расписался не читая его, затем ему предложили проехать в наркологическое отделение для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Впоследствии узнал, что на него составили протокол по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании Селиванов А.А. на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что в тот вечер выпил только одну бутылку пива, у сына был день рождения. Внешний вид у него был опрятный, походка не шаткая. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудники полиции ФИО4, ФИО5 не присутствовали.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив доводы жалобы, оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья Осинского районного суда Пермского края приходит к следующему.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Виновность Селиванова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:45 возле <адрес> края Селиванов А.А. в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шел, шатаясь из стороны в сторону, с трудом удерживая равновесие, координация его движений была нарушена, в окружающей остановке ориентировался плохо, имел резкий запах алкоголя, неопрятный внешний вид, грязную одежду, изъяснялся смазанной речью. В указанном протоколе имеется подпись Селиванова А.А. о том, что с вменяемым ему правонарушением по ст. 20.21 КоАП РФ согласен;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у Селиванова А.А. установлено;

- рапортом сотрудника МО МВД России «Осинский» ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования около 17:45 вблизи здания № по <адрес> в <адрес> края ими был обнаружен мужчина с признаками опьянения. Опьянение выразилось в том, что мужчина шел шатаясь из стороны в сторону с трудом удерживая равновесие на ногах, координация движений была нарушена, имел резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид (одежда грязная), изъяснялся смазанной речью, в окружающей обстановке ориентировался плохо. После чего он был доставлен в наркологическое отделение Осинской ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Селиванов А.А. был задержан в связи с тем, что шел шатающейся походкой, находился в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, при составлении протокола об административном правонарушении Селиванову А.А. было сообщено за совершение какого правонарушения об задержан.

Стажер полиции ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Селиванов А.А. был задержан в связи нахождением в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, при составлении протокола об административном правонарушении Селиванову А.А. было сообщено за совершение какого правонарушения он задержан, разъяснены его права.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных должностным лицом и судьей обстоятельств, а также на доказанность вины Селиванова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ не установлено.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Селиванова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, при этом доводы жалобы о том, что он был в легкой степени опьянения и его вид не был неопрятным, однозначно не свидетельствуют об отсутствии в действиях Селиванова А.А. состава административного правонарушения и объективно не подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что подписывая протокол об административном правонарушении, Селиванов А.А. заблуждался в том, какое ему вменяют административное правонарушение, своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящей жалобы не нашли. Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что в нем описано событие правонарушения,

он составлен с участием Селиванова А.А., ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Селиванов А.А. был согласен, каких-либо заявлений от него не поступило.

Ходатайство Селиванова А.А. о просмотре видеозаписи совершения административного правонарушения, оставлено судом без удовлетворения, поскольку в протоколе отсутствует информация о том, что правонарушение зафиксировано с помощью видеозаписи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Селиванову А.А. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей были соблюдены, учтены смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, данные о личности Селиванова А.А. Сведений о том, что Селиванов А.А. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде ареста, представленные материалы не содержат. При таких обстоятельствах назначение наказания в виде административного ареста основано на материалах дела, соразмерно целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим Селивановым А.А., так и другими лицами, само наказание назначено в пределах санкции ст.20.21 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Селиванова А.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского района Пермского края от 28.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Селиванова Андрея Александровича, оставить без изменения, жалобу Селиванова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                                        И.С. Томилова