Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1586/2015 ~ М-648/2015 от 10.03.2015

2-1586 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2015 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Жиленко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейникова А.А. к ООО Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коробейников А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Исковое заявление мотивировано тем, что 17.10.2014 года на 40 км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием авто Киа г.н. № под управлением Новоселова А.М., который не выполнив требования п. 9.10 ПДД, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21183 г.н. № под управлением Коробейникова А.А.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>.

Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована в ООО Страховая компания «Согласие». Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику. Однако страховое возмещение истцу выплачено не было.

За составление отчета истцом понесены расходы <данные изъяты> рублей. Отсутствием страхового возмещения истцу причинен моральный вред <данные изъяты> рублей.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты>, судебные расходы по составлению отчета <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Коробейников А.А. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца уменьшил размер требований о взыскании страхового возмещения до <данные изъяты>, не поддержал требования о взыскании страхового возмещения в связи с добровольной выплатой. Просил взыскать понесенные истцом расходы.

Представитель ответчика пояснила, что страховое возмещение было выплачено истцу 06.02.2015 года и 14.04.2015 года. Просила снизить расходы на оплату услуг представителя.

Третьи лица Новоселов А.М., ООО Росгосстрах в суд не явились, о времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, считает необходимым взыскать судебные расходы с ответчика.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

17 октября 2014 года на 40 км автодороги Ижевск - Сарапул произошло столкновение двух транспортных средств: Киа Спектра регистрационный знак № под управлением Новоселова А.М. и ВАЗ 11183 регистрационный знак № под управлением Коробейникова А.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Новоселова А.М., который не соблюдал п. 9.10 ПДД, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с часть 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасностина праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно… лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в данном случае потерпевшие), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность Коробейникова А.А. как владельца транспортного средства застрахована в ООО Страховая компания «Согласие» по полису ОСАГО ССС №.

В связи с наступлением страхового события ООО Страховая компания «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в пользу истца на основании платежного поручения от 06.02.2015 года в размере <данные изъяты> рублей и на основании платежного поручения от 14.04.2015 года в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком были удовлетворены требования истца в добровольном порядке в полном размере, исковые требования о взыскании страхового возмещения <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по составлению отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости. За составление данных отчетов истцом оплачено <данные изъяты> рублей по квитанции от 24.10.2014 и 07.11.2014 года.

Данные расходы суд признает обоснованными, подтвержденными и подлежащими возмещению за счет ответчика. Также подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с ведением дела истцом понесены расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от 27.02.2015 года.

Поскольку ответчик удовлетворил требования истца в части выплаты страхового возмещения после обращения истца с иском, с учетом проведенной работы по делу, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коробейникова А.А. к ООО Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения в связи с добровольной выплатой ответчиком.

Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в пользу Коробейникова А.А. расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья С.Г.Чайкина