Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-39652/2019 от 25.09.2019

Судья Подгорнова Е.С. Дело № 33а-39652/19

№ 9а-1676/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 года г.Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого Ефименко Е.В., рассмотрев административное дело по частным жалобам Андриановой С.Л. и Гридина С.Ю., Гридиной Л.Г. на определение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 2 сентября 2019 года по административному иску Андриановой С.Л., Безуглова Г.А., Гридина С.Ю., Гридиной Л.Г. к Центральному Банку РФ в лице Южного главного управления Центрального Банка РФ о признании действий (бездействия) незаконными,

установила:

обжалуемым определением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 2 сентября 2019 года представителю Андриановой С.Л., Безуглова Г.А., Гридина С.Ю., Гридиной Л.Г. – адвокату Енину А.А. возвращена частная жалоба на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 9 августа 2019 года.

В частных жалобах Андрианова С.Л. и Гридин С.Ю., Гридина Л.Г. просят определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, указав, что данное определение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частных жалоб Андриановой С.Л. и Гридина С.Ю., Гридиной Л.Г. на определение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 2 сентября 2019 года осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судом единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частных жалоб, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что Андрианова С.Л., Безуглов Г.А., Гридин С.Ю., Гридина Л.Г. обратились в суд с административным иском к Центральному Банку РФ в лице Южного главного управления Центрального Банка РФ о признании действий (бездействия) незаконными.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 9 августа 2019 года Андриановой С.Л., Безуглову Г.А., Гридину С.Ю., Гридиной Л.Г. отказано в принятии административного иска. Заявителям разъяснено право обратиться с указанным заявлением в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в соответствии с правилами территориальной подсудности.

Не согласившись с указанным определением, представителем административных истцов адвокатом Ениным А.А. была подана частная жалоба.

В соответствии с частью 4 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018 года.

Согласно части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя, в том числе на обжалование судебного акта.

Из материалов дела усматривается, частная жалоба на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 9 августа 2019 года подписана и подана в суд представителем административных истцов - адвокатом Ениным А.А. на основании ордеров, приложенных к частной жалобе.

Необходимо отметить, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 «Производство в суде апелляционной инстанции», с изъятиями и особенностями, установленными статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку обжалование судебного акта относится к специальным полномочиям, подписание и подача частной жалобы осуществляется на основании выданной заинтересованным лицом доверенности, где оговорены именно данные полномочия.

В соответствии с положениями статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционная (частная) жалоба поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доверенность, уполномочивающая адвоката Енина А.А. подавать от имени административных истцов жалобы на судебные акты в материалах дела отсутствует, судья первой инстанции правомерно возвратил частную жалобу представителя Андриановой С.Л., Безуглова Г.А., Гридина С.Ю., Гридиной Л.Г. – адвоката Енина А.А. на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 9 августа 2019 года.

Доводы частных жалоб не могут быть приняты судьей апелляционной инстанции во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 315- 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 2 сентября 2019 года - оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Судья