Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2013 ~ М-131/2013 от 14.01.2013

Дело № 2-1244\2\2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» февраля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Елизаровой Н.В.

с участием истца Алешина А.В., его представителя Мусницкой К.А., действующей по устной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешина А. В. к Администрации Петрозаводского городского округа РК о включении в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что истец, <данные изъяты> относится к лицам из числа детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей. Истица в период <адрес> в связи с тем, что родители были лишены родительских прав. Постановлением главы самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за истцом было закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>. В детском доме также воспитывались сестры истца, за которыми также закрепили данное жилое помещение: <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в местах лишения свободы (совершеннолетия достиг ДД.ММ.ГГГГ в местах лишения свободы). После освобождения истец в закрепленное за ним жилое помещение не вселялся, так как дом находился в крайне неудовлетворительном состоянии, проживать в нем было невозможно, дом пустовал. Таким образом, закрепленное за истцом жилое помещение было по вине собственника истцом утрачено. Данное жилье являлось единственным жилым помещением для истца. Распоряжением Главы Петрозаводского городского округа РК №О признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания» жилые помещения, расположенные в <адрес>, признаны непригодными для проживания. ДД.ММ.ГГГГ данный дом уничтожен пожаром. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петрозаводского городского округа обязана предоставить истцу вне очереди жилое помещение в связи с непригодностью закрепленного за истцом жилого помещения (вернулся из мест лишения свободы в декабре <данные изъяты> До настоящего времени решение суда не исполнено, информация о предоставлении жилого помещения для постоянного проживания в ближайшие годы отсутствует. Орган местного самоуправления не предоставляет истцу помещение маневренного фонда для временного проживания, ссылаясь на его отсутствие. Однако, сестрам истца Солдатовой <данные изъяты> предоставлены для временного проживания жилые помещения в маневренном жилом фонде. Истец относится к категории лиц из детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и имеет право на получение жилой площади вне очереди в силу того, что закрепленное за ним жилое помещение не отвечает установленным для жилых помещений требованиям. Истец просил обязать Администрацию Петрозаводского городского округа предоставить ему вне очереди жилое помещение не ниже установленных социальных норм как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. При исполнении в дальнейшем данного решения суда решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения считать исполненным.

В последствие исковые требования были изменены с учетом позиции представителя ответчика, полагавшего о принятии <данные изъяты> решения в части предоставления истцу жилого помещения, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Истец просил обязать ответчика включить его в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, учитывая, что при наличии решения суда <данные изъяты> истец не был включен в указанный список, а включен в список очередности исполнительных производств по предоставлению жилых помещений в общем порядке.

В судебном заседании истец и его представитель измененные требования поддержали, дополнив, что все лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющие, в том числе судебные решения о предоставлении им жилых помещений, учтены органом местного самоуправления в соответствующих списках. Данным лицам в настоящее время практически всем предоставлены жилые помещения, в том числе и сестрам истца. Включение истца в список очередности исполнительных производств нарушает права истца на получение во внеочередном порядке жилого помещения, поскольку в данном списке истец находится №. Истец согласен не получение жилого помещения специализированного жилого фонда, поскольку в настоящее время у него отсутствует какое-либо жилье для постоянного проживания. В случае, если истцу будет предоставлено жилое помещение специализированного жилого фонда как лицу из числа детей-сирот, то истец полагает возможным исключить его из списка очередников на получение жилья по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил. В прошлом судебном заседании представитель Шаханова И.А., действующая по доверенности, требования полагала необоснованными, пояснив, что фактически вопрос о предоставлении истцу жилого помещения как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, уже рассматривался и был разрешен в 2011 г. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Суд обязал орган местного самоуправления г. Петрозаводска предоставить истцу вне очереди жилое помещение площадью не ниже установленных социальных норм. При этом, данное решение суда Администрацией Петрозаводского городского округа расценено как необходимость предоставления истцу жилого помещения как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе по причине непригодности для проживания закрепленного за сиротой жилого помещения. Причину не включения истца в список граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на предоставление жилого помещения, в том числе по решению суда, представитель пояснить затруднилась, указав, что истец включен в общий список очередности исполнительных производств. В представленном суду отзыве по существу измененного иска представителем ответчика указано на необходимость прекращения производства по делу, поскольку имеется вступившее с законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Истец не подлежит включению в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку ни по одному из предусмотренных действующим законодательством обстоятельств проживание истца в ранее занимаемом жилом помещении не может быть признано невозможным. Истец на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения при Администрации Петрозаводского городского округа не состоит, малоимущим в установленном законом порядке не признан, оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма не имеется. Вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ будет исполнено в соответствии с графиком очередности исполнительных производств. Не ясно, на основании чего истец просит, в случае предоставления ему специализированного жилого помещения, исключить его из данного графика.

Представитель отдела по опеке и попечительству над несовершеннолетними комитета социального развития Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В прошлом судебном заседании представитель Петропавловская Р.Е., действующая по доверенности, измененные требования полагала обоснованными, учитывая, что истец является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением суда ответчик обязан был предоставить истцу жилое помещение, в том числе и по данному основанию. Решение суда аналогично решениям, принятым в отношении сестер истца, которым в настоящее время ответчиком предоставлены жилые помещения как детям-сиротам с учетом соответствующего финансирования. Позиция ответчика не понятна, поскольку, не оспаривая право истца на получение жилого помещения в качестве ребенка-сироты, фактически такое жилое помещение истцу не предоставляется длительное время, истец включен в общий список очередности исполнительных производств.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает измененные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность о предоставлении Алешину А.В. вне очереди жилого помещения площадью не ниже установленных социальных норм.

Решение суда вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что Алешин А.В. является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, <данные изъяты> так как в судебном порядке (решения Петрозаводского городского суда РК от <данные изъяты> были лишены родительских прав. До достижения совершеннолетия истец выбыл из детского дома в связи с заключением под стражу и неоднократным осуждением с направлением в места лишения свободы, где отбывал уголовные наказания до конца ДД.ММ.ГГГГ своего жилья не имеет, закрепленное за ним в 1995 г. (постановление главы самоуправления г. Петрозаводска № от ДД.ММ.ГГГГ) жилое помещение (<адрес> в <адрес>), являющееся собственностью умершей <данные изъяты> признано непригодным для проживания, а ДД.ММ.ГГГГ уничтожено пожаром.

Решение суда мотивировано ст. 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», касающейся предоставления детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилых помещений, а также положениями ст. 57 ЖК РФ, касающихся предоставления вне очереди жилых помещений гражданам, помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что истец имеет право на получение вне очереди жилого помещения как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей, так и в силу непригодности жилого помещения для постоянного проживания.

Представителем ответчика в ходе судебных заседаний данные обстоятельства не оспаривались, указывалось, что изначально заявленные истцом требования о предоставлении жилого помещения как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не могут судом рассматриваться вновь, учитывая наличие вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 ст. 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

В список включаются лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи и достигшие возраста 14 лет. Предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи является основанием для исключения указанных лиц из списка.

В силу п. 9 ст. 8 Закона право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Судом установлено, что до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца не исполнено.

При этом, истец Администрацией Петрозаводского городского округа не был включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для возможности обеспечения его жилым помещением в соответствии с принятым судом решением.

Данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются. Также представителем ответчика не опровергнута позиция истца и представителя органа опеки и попечительства в той части, что в данной список были включены сестры истца, получившие в настоящее время жилые помещения от Администрации Петрозаводского городского округа на основании вступивших в законную силу решений суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны ответчика не представлено доказательств, препятствующих включения истца в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

С учетом обстоятельств дела, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, мнения истца относительно порядка предоставления жилого помещения, учитывая, что на истца распространяются гарантии, предусмотренные ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», истец подлежит включению в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд в силу ст. 333.19 НК РФ понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Иск судом удовлетворен, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы в данной части подлежат возмещению со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: 18.03.13 ░.