Решение по делу № 2-1728/2013 ~ М-1713/2013 от 03.09.2013

Дело № 2-1728/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи – Горковенко С.А.

при секретаре – Мочалове В.К.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Новокузнецке 16.12.2013 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Шишкину В.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, в том числе: основного долга, процентов, неустойки, комиссии за обслуживание счета, судебных расходов, встречному иску Шишкина В.Ю. к Открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании неустойки за просрочку уплаты комиссии, взыскании морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ:

истец - Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд к Шишкину В.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, в том числе: основного долга, процентов, неустойки, комиссии за обслуживание счета, судебных расходов, иск мотивировало тем, что ... ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Шишкин В.Ю. заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № .... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере ... рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) ... от ... (далее – Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила ... рублей, проценты за пользование кредитом – ... % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере ... рублей.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Шишкин В.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и Справке по Персональному кредиту сумма задолженности Шишкина В.Ю. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет ... рубля, именно: просроченный основной долг ... рубля; начисленные проценты ... рубль; комиссия за обслуживание кредита ... рубля; штрафы и неустойки – ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 160, 307-330, 810, 811 ГК РФ, просит суд: взыскать с Шишкина В.Ю. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № ... от ... в размере ... рублей, в том числе: просроченный основной долг ... рубля; начисленные проценты ... рубль; комиссия за обслуживание кредита ... рубля; штрафы и неустойки – ... рублей.

В судебном заседании ... представитель ответчика - Шишкина В.Ю. – Чупраков А.А., действующий на основании доверенности без номера от ... года, с иском согласился в части, обратился от имени и в интересах Шишкина В.Ю. в суд со встречным иском к ОАО «АЛЬФА-БАНК», который мотивировал тем, что ... между Шишкиным В.Ю. и ОАО «Альфа-банк» был заключен Кредитный договор № ..., на сумму ... рублей, взятую Шишкиным В.Ю. на срок 24 месяца с условием уплаты ...% годовых.

Содержанием указанного кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно выплачивать в пользу банка комиссию за обслуживание текущего счета. За период действия кредитного договора размер выплаченной комиссии составил ... рублей, что подтверждается расчетом банка. Помимо самой комиссии заемщик также неоднократно выплачивал неустойку за ее несвоевременное гашение. За период действия кредитного договора погашенная неустойка составила ... рублей.

.... он обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть оплаченные мною в качестве комиссии денежные средства, однако возврата средств так и не последовало. Данное требование ответчик должен был исполнить с трехдневный срок. Таким образом с .... по настоящее время ответчику подлежит начислению неустойка из расчета 3% от стоимости оказанной услуги ежедневно. На момент подачи настоящего Искового заявления просрочка исполнения требований потребителя составила 18 дней, а неустойка: (... * 3% * 18 дней = ) ... рублей.

Согласно п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; - возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей» Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.4, п.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы -по искам, связанным с нарушением прав потребителей;

Указанные обстоятельства причинили ему нестерпимую горечь за незаконно удержанные с него средства.

На основании изложенного, и в соответствии с ст. ст. 17; 15; 28 ФЗ «О защите прав потребителей», просит: 1. признать недействительным кредитный договор № ... от .... в части взыскания с ответчика комиссии за обслуживание текущего счета; 2. Взыскать с ответчика оплаченную истцом комиссию за ведение текущего счета в размере ... рублей; 3. Взыскать с ответчика незаконно удержанную неустойку за просрочку уплаты комиссии в размере ... рублей; 4. Взыскать с ответчика неустойку за отказ от добровольного исполнения законных требований потребителя в размере ... рублей; 5. Взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании ... представитель ответчика - Шишкина В.Ю. – Чупраков А.А. увеличил размер исковых требований по встречному иску – п. 4 просительной части искового заявления излагает в следующей редакции: просит взыскать с ответчика неустойку за отказ от добровольного исполнения законных требований потребителя в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) - ОАО «АЛЬФА-БАНК» не явился, ОАО «АЛЬФА-БАНК» извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя. На иске настаивал, направил в адрес суда письменный отзыв на встречный иск Шишкина В.Ю., который мотивировал тем, что аргументы Заёмщика, изложенные в иске, противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства РФ, что подтверждается нижеследующим.

1) Представитель Истца Чупраков А.А.. указывает в исковом заявлении на незаконность взимания Банком комиссии за обслуживание текущего счета.

ОАО «АЛЬФА-БАНК» с данным выводом суда не согласен, т.к. на основании заключенного кредитного Соглашения № ... от ..., Заёмщику был открыт текущий кредитный счёт № ..., который в соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» № ...-П от ... является счётом физического лица. Счета, нумерация которых начинается с ... (1 и 2 порядок) являются счетами физических лиц, а денежные средства на данных счетах являются собственностью физических лиц. Данные счета отражаются в Банке как счета - «физические лица».

В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» № ...-П от ... года, счёт ... «Физические лица» характеризуется следующими особенностями, п. 4.41 – «Назначение счёта: учёт денежных средств физических лиц, не связанных с осуществление» ими предпринимательской деятельности. Счёт открывается в валюте РФ или иностранной валюте на основании договора банковского счёта. Счёт пассивный.

По кредиту счёта отражаются: суммы, вносимые наличными деньгами, суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических, физических лиц, депозитов (вкладов); суммы представленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.

По дебету счёта отражаются: суммы, получаемые физическим лицом наличным» деньгами; суммы, перечисляемые физическим лицом в безналичном порядке на счет» юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по представленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России. Аналитический учёт ведётся на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счёта».

Ссудные же счета, согласно упомянутого Положения Банка России, имеют другую нумерацию (числа 1 и 2 порядка) - 455... «Кредиты, предоставленные физическим лицам» Назначение ссудных счетов - учёт кредитов, предоставленных физическим лицам. Назначение ссудных счетов по отражению задолженности физических лиц определено в п.4.53 Положения. Применительно к ссудному счёту не предусмотрена возможность перечисления по распоряжению клиента денежных средств со ссудного счёта физическим либо юридическим лицам.

Следовательно, плата за обслуживание текущего кредитного счёта была оговорена сторонами, нашла своё отражение в Заявлении и соответствует Общим условиям предоставления Персонального кредита.

Согласно п. 2.5. Общих условий предоставления Персонального кредита, с момента предоставления Банком кредита на текущий кредитный счет до момента, расторжения/прекращения действия Соглашения о кредитовании возможно совершение по Текущему кредитному счету следующих операций:

Выдача наличных денежных средств с Текущего кредитного счета через банкомат или кассу Банка;

Внесение наличных денежных средств на Текущий кредитный счет через банкомат или кассу Банка;

Операции по оплате услуг/товаров в торгово-сервисных предприятиях с использованием Карты, выпущенной по заявлению Клиента к Текущему кредитному счету;

При внесении на Текущий кредитный счет или выдаче с Текущего кредитного счета наличных денежных средств, при списании с Текущего кредитного счета денежных средств в размере сумм совершенных операций, проведенных с использованием Карты, выпущенной к Текущему кредитному счету, в валюте, отличной от валюты Текущего кредитного счета, Банк производит конвертацию в валюту Текущего кредитного счета по курсу Банка, установленному на дату внесения/списания денежных средств с Текущего кредитного счета.

Открытый Клиенту текущий счет призван обслуживать не внутреннее потребности Банка по учету выданных кредитов, а потребности самого Клиента, который вправе совершать операции с денежными средствами, находящимися на счете, то есть Клиент может пользоваться открытым на его имя текущем счетом независимо от кредита.

Банк обращает внимание суда на то обстоятельство, что комиссию за открытие и обслуживание именно ссудных счетов (являющихся счетами внутреннего бухгалтерского учета кредитной организации) ОАО «АЛЬФА-БАНК» «взимает, подтверждением чему является выписка по ссудному счету № ....

Заемщик не мог не знать, более того, он был надлежаще осведомлен обо всех существенных условиях соглашения, в том числе о суммах, подлежащих выплате. Данное обстоятельство подтверждается Анкетой-заявлением, где стоит отметка о том, что ответчик с условиями договора, общими условиями предоставления Персонального кредита, договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Следовательно, плата за обслуживание текущего кредитного счёта была оговорена сторонами, нашла своё отражение в Заявлении и соответствует общим условиям предоставления кредита.

В рамках Соглашения о кредитовании Ответчику был открыт текущий счет. В соответствии с Общими условиями, банк осуществил кредитование данного счета в рамках установленного лимита.

Право кредитных организаций (банков) на взимание платы за обслуживание текущего счёта подтверждается Письмом ФАС РФ № ИА/7235, ЦБ РФ № 77-Т от ... «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» и Письмом ЦБ РФ № 228-Т от ... «По вопросу осуществления потребительского кредитования», а также ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которыми процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и правомерность комиссионного вознаграждения по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом и при его надлежащим об этом уведомлении.

В подписанной Заемщиком Анкете-Заявлении, содержится информация о том, что комиссия за обслуживание счета составляет ... %.

Начисление и взимание комиссии (платы) за обслуживание текущего кредитного счета не противоречит и ст. 851 ГК РФ, где указано, что в случаях предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте. Плата за услуги Банка, предусмотренная п. 1 ст. 851 ГК РФ, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счёте, если иное не предусмотрено договором банковского счёта.

В порядке ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В порядке ч.1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами. Т.е. стороны могут соглашением между собой могут определить перечень операций, производимых по счёту, а также вознаграждение Банка за их проведение.

Учитывая фактические обстоятельства правоотношений сторон, а также изложенные положения указанных выше нормативных актов, определение возмездности услуги по взиманию Банком комиссии за обслуживание счета и её размер, остаётся на усмотрение и согласование сторон. При этом необходимо подчеркнуть, что действия Банка при заключении Соглашения о кредитовании при его фактическом исполнении, строго соответствуют законодательству РФ, регулирующему данные правоотношения.

Истец, как было указано выше, не мог не знать, более того, она был надлежаще осведомлен обо всех существенных условиях соглашения, в том числе о суммах, подлежащих выплате.

Учитывая, что Заемщик обязательства по кредитному Соглашению не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начислялась неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Изложенная в настоящих возражениях позиция Банка относительно правомерности взимания комиссии подтверждается Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ... по делу № ..., Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ...., Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ... по гражданскому делу № ....

В настоящем случае установление банками указанной комиссии в кредитных соглашениях не нарушает требования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях (в том числе и о размере ежемесячной комиссии за ведение (обслуживание) текущего кредитного счёта), стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определённые договором, либо отказаться от его заключения.

ФЗ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В частности, в главах, регулирующих обязательства по передаче имущества на принципе возвратности, применительно к таким действиям понятие «услуга» вообще не употребляется (гл. 34 «Аренда», гл. 35 «Наем жилого помещения», гл. 36 «Безвозмездное пользование», гл. 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ).

Как следствие - эти главы не упоминаются в п. 2 ст. 779 ГК, где содержится перечень иных услуг, на которые действие гл. 39 ГК «Возмездное оказание услуг» не распространяется.

Таким образом, ссылка представителя истца в исковом заявлении на Закон РФ «О защите прав потребителей» является необоснованной и не соответствующей требованиям действующего законодательства РФ. Учитывая, что Пленум Верховного суда РФ в п. 1 Постановления от ... N 7 указал, что «отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов...», но не указывал, что кредитные договоры регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», применение указанного Закона в этом качестве, является применением закона, не регулирующего указанные правоотношения.

Обращает внимание суда, что Соглашение о кредитовании ... от .... является консенсуальным, а не договором присоединения, имеющим публичный характер. Принятые на себя Истцом и Ответчиком обязательства являются смешанным договором (п.3 ст.421 ГК РФ) и включают в себя кредитный договор и договор банковского счета. Также сообщает суду о том, что Банк практикует заключение соглашений, аналогичных с соглашением, заключенным с Истцом, и без взимания данной комиссии. Однако предложений от Заемщика заключить договор на иных условиях в Банк не поступало. Доказательств обратного при рассмотрении дела Истцом не представлено.

2) Требования о взыскании с Банка в пользу Шишкин В.Ю. морального вреда в сумме ... руб. является незаконными на основании следующего.

Согласно части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» сказано, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истец указывает, что Банк причинил ему моральный вред, но, в свою очередь, не приводит доказательств, подтверждающих причинение такого вреда (не прилагает документов, подтверждающих ухудшение его физического состояния в указанный период (листки нетрудоспособности, заключение судебно-медицинской экспертизы и т.п.).

Кроме того, Заемщик не исполнял обязательства по Соглашению о кредитовании, при этом пользовалась полученными кредитными средствами, что Истцом не оспаривается. Вместе с тем, нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременному погашению задолженности в соответствии с графиком и нарушения сроков внесения денежных средств в оплату кредита Заемщик не испытывал.

Обращает внимание суда на тот факт, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Учитывая то, что Банк действовал в четком соответствии с договором и законом, вина Банка в причинении морального вреда Истцу отсутствует.

3) В исковом заявлении Истец указывает, что комиссия нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена.

С указанными выводами Банк не согласен, считает необходимым обратить внимание суда на то обстоятельство, что выводы Заемщика о ничтожности соответствующих условий кредитного договора в связи с тем, что возможность взимания спорных комиссий не установлена в законе, не соответствует действующему законодательству, в частности положениям статьи 421 ГК РФ, в силу пункта 4 которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения договора банковского счёта и кредитного договора. Следовательно, квалификация упомянутых условий кредитного договора как ничтожных по причине отсутствия в законе нормы, разрешающей включение в договор подобного рода условий, является ошибочной.

Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за обслуживание счёта, а закон, запрещающий включение подобных условий в договор, отсутствует, данное условие договора не может быть признано недействительным.

Таким образом, оснований для взыскания с Банка штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не имеется.

Таким образом, Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита № ... от 01.09.2011г. было заключено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Клиент на момент заключения договора согласился со всеми существенными условиями Соглашения, о чем свидетельствует факт подписания им Анкеты - заявления на получение Персонального кредита.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.1, 168, 180, 181, 199, 309, 310, 319, 330,411, 421, 432, 434, 435, 438,807, 809, 810, 819, 845, 846, 848, 850, 851 ГК РФ; ст.ст. 2, 3, 6, 35, 56 ГПК РФ; Положение «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» № ... от ... года; Постановление Пленума Верховного суда РФ в п. 1 от ... N 7; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» просит в удовлетворении иска Шишкину В.Ю. отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) – Шишкина В.Ю. – Чупраков А.А., действующий на основании доверенности без номера от ... года, с иском согласился в части, которая отражена в его варианте расчета, пояснил, что расчет ОАО «АЛЬФА-БАНК» в части отражения в нем комиссии за обслуживание счета, и применения очередности не в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, является незаконным, что привело к увеличению суммы долга, на встречном иске настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным во встречном иске, отказался от части требований во встречному иску: а именно – отказался от требования по п.2 просительной части иска – о взыскании комиссии за ведение счета, п.4 просительной части искового заявления в части взыскания неустойки, на остальных требованиях настаивал.

    В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) – Шишкин В.Ю. с иском согласился в части, в суд представил через своего представителя – Чупракова А.А. ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

    Судом вынесено определение от ... о прекращении производства по делу по встречному иску в части требования по п.2 просительной части иска – о взыскании комиссии за ведение счета, п.4 просительной части искового заявления - взыскании неустойки, в связи с отказом истца от встречного иска в этой части.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), суд пришел к выводу первоначальный иск следует удовлетворить в части, встречный иск удовлетворить в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ч.2, ст.9 ч.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из содержания ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ происходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иным правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Законом запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуги, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.    

Судом установлено, что ... ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Шишкин В.Ю. заключили соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер № ... (л.д.4, 19, 22).

Во исполнение данного Соглашения о кредитовании ОАО «АЛЬФА-БАНК перечислил Шишкину В.Ю. денежные средства в сумме ... рублей на условиях процентной ставки за пользование кредитом – ... % годовых, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20,21 оборот).

Анализируя нормы права, суд считает, что данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме, поскольку оферта в соответствии со ст. 435 ГК РФ, это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Шишкиным В.Ю. оформлено заявление на получение кредита, Общими условиями предоставления персонального кредита (далее Общие условия кредитования) определены вопросы порядка кредитования, внесения платежей, порядка открытия и совершения операций по счету, права и обязанности сторон, ответственность сторон, в том числе по уплате неустойки за просрочку уплаты кредита (л.д.29-31), с которыми Клиент – Шишкин В.Ю. ознакомлен и согласен (п.7 заявления, л.д. 27).

Денежные средства поступили на счет ответчика согласно данным выписки по счету. Таким образом, как полагает суд, заявление ответчика – Шишкина В.Ю. акцептовано Банком путем зачисления на счет кредита, Шишкиным же кредит был снят со счета, производились платежи в счет погашения долга, в связи, с чем соглашение о кредитовании заключено, что не оспаривается ответчиком.

Из расчета задолженности по соглашению о кредитовании следует, что за Шишкиным В.Ю. числится задолженность в размере ... рубль ... коп., в том числе: ... рубля ... коп. - основной долг; ... рублей ... коп. - проценты; ... рубля ... коп. - начисленные неустойки, ... рубля ... коп. – комиссия за обслуживание счета. (л.д.4-18).

В то же время, суд полагает, что возражения ответчика в лице его представителя относительно неверности представленного расчета, обоснованы, а именно – в расчете платежи ответчика разносились истцом не в соответствии с условиями ст. 319 ГК РФ, что следует из методики расчета, в частности, в ней отражена структура платежа и очередность списания: 1. штраф за возникновение задолженности; 2. штраф по просроченным процентам; 3. штраф по просроченной комиссии; 4. штраф по просроченному основному долгу; 5. просроченные проценты; 6. просроченный основной долг; 7. начисленные проценты за пользование кредитом; 8. Комиссия за обслуживание; 9. основной долг.

Кроме того, суд принимает доводы Шишкина В.Ю. в лице его представителя и во встречном иске о незаконности начисления истцом ко взысканию суммы комиссии за обслуживание счета и отражения ее в расчете суммы долга, в том числе, в очередности, более ранней, чем гашение основного долга, что привело к существенному увеличению общей суммы долга. Из материалов дела, в частности из Общих условий предоставления персонального кредита (п. 2.4), следует, что датой предоставления Клиенту Кредита будет являться дата зачисления суммы Кредита на Текущий счет/текущий кредитный счет Клиента. Согласно п. 2.5 с момента предоставления Банком Кредита на текущий кредитный счет до момента расторжения /прекращения действия Соглашения о кредитовании возможно совершение по Текущему кредитному счету следующих операций: п. 2.5.1 – выдача наличных денежных средств с Текущего кредитного счета через банкомат или кассу Банка. 2.5.2 внесение наличных денежных средств на Текущий кредитный счет через банкомат или кассу Банка. 2.5.3 операции по оплате услуг/товаров в торгово-сервисных предприятиях с использованием Карты, выпущенной по заявлению Клиента к Текущему кредитному счету.

Согласно п.3.3 Клиент обязуется погашать задолженность и уплачивать комиссию за обслуживание за обслуживание Текущего счета или Текущего кредитного счета (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена Тарифами Банка или Анкетой-заявлением) равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в Анкете-заявлении и в Графике погашения). Из анкеты-заявления следует, что комиссия за обслуживание Счета составляет 1...% от суммы Кредита (ежемесячно).

Из выписки и расчета следует, что производились начисления по комиссии за обслуживание счета. В частности, при поступлении платежа от ответчика в сумме ... рублей, часть суммы разносилась и на погашение комиссии.

Однако, из материалов дела, в том числе – из выписки по Текущему счету, неизвестно, за какие операции удерживалась комиссия, что касается возможности совершать такие операции, как: выдача наличных денежных средств с Текущего кредитного счета через банкомат или кассу Банка, внесение наличных денежных средств на Текущий кредитный счет через банкомат или кассу Банка, то эти операции предусмотрены стандартными правилами выдачи кредита. Операции же по оплате услуг/товаров в торгово-сервисных предприятиях с использованием Карты, осуществляются только по заявлению Клиента. В материалах дела нет сведений, что Клиент подавал такое заявление, и ему выдавалась карта, не упоминается об этом и в иске, не указано, какие очевидные преимущества и дополнительные комфортные условия могут быть предоставлены Клиенту этой картой, за которые надлежит взимать комиссию.

Таким образом, действия банка по облуживанию кредита (выдача кредита, начисление процентов, прием платежей) в данном случае непосредственно связаны с ведением счета, на котором отражаются все операции по кредиту, а именно – ссудного счета и который служит для целей отражения задолженности заемщика банка по выданному кредиту, является способом бухгалтерского учета денежных средств, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором. Текущий кредитный счет в данном случае фактически выполняет роль ссудного счета по сопровождению кредитных операций. Об этом говорит и то обстоятельство, что Текущий счет истец указывает как Текущий кредитный счет, хотя в Общих условиях предусмотрен и как вариант просто Текущий счет. Следовательно, комиссия за обслуживание счета является ничем иным, как комиссией за обслуживание или ведение ссудного счета. Доказательств, опровергающих это, свидетельствующих о том, что данная комиссия установлена как оплата за какую-либо другую, реально оказанную в интересах клиента самостоятельную услугу, не представлено. Суд не принимает как надлежащие доводы истца о том, что ссудный счет открыт за другим номером, поэтому текущий предусмотрен для расчетов, так как для анализа природы тех или иных отношений имеет значение не их формальная классификация (нумерация), а существо.

Суд пришел к выводу, что Положение Общих условий предоставления персонального кредита в части уплаты комиссии за обслуживание счета является ничтожным как не соответствующее Закону, а именно - ст.16 Федерального закона РФ «О защите прав потребителя» как ущемляющее права потребителя, пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» о том, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Кроме того, истцом не доказано, что в период с ... по ... согласно выписке по счету, за который начислена комиссия, ответчику (истцу по встречному иску) оказывались какие – либо самостоятельные услуги в интересах последнего, за которые могло быть начислен вознаграждение.

Суд полагает, что вариант расчета ответчика (истца по встречному иску) без учета комиссии и в очередности согласно ст. 319 ГПК РФ (л.д.97-98) является правильным.

Из методики расчета Шишкина В.Ю. в лице его представителя – Чупракова А.А., которую суд принимает как надлежащую, следует, что каждая из строк в столбце «Дата» содержит в себе даты начала и окончания периодов, возникающих между оплатами, при этом даты, указанные в столбце №..., совпадают с датами внесения заемщиком платежей. Столбец ... содержит в себе количество дней периода, возникающего между оплатами, которое рассчитывается путем вычитания из даты, указанной в столбце ... даты, указанной в столбце №....

Данное количество дней необходимо для расчета процентов по кредитному договору, поскольку определяет размер основного долга на любую дату действия кредитного договора. Столбец ... содержит в себе динамику основного долга. Значения в данном столбце формируются путем получения разницы между значением основного долга в предыдущем периоде и суммой, зачтенной в счет оплаты основного долга в текущем периоде. Столбец ... служит для определения задолженности по процентам в текущем периоде. Значения данного столбца формируются путем сложения значения данного столбца в предыдущем периоде с размером процентов, начисленных в текущем периоде при последующем вычитании суммы оплаченных процентов в текущем периоде. Размер начисленных процентов (столбец №8) начисляется по следующей формуле: сумма основного долга х процентную ставку по кредитному договору / количество дней в году х количество дней в периоде.

Зачисление денежных средств по данному расчету производится в соответствии с ст. 319 ГК РФ и происходит в следующем порядке: в первую очередь оплачивается задолженность по процентам (столбец №8); во вторую очередь оплачивается сумма основного долга (столбец №7); в третью очередь неустойки в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с ст. 410 ГК РФ с учетом заявления представителя ответчика (истца по встречному иску) – Чупракова А.А. суд полагает произвести зачет встречных однородных обязательств, руководствуясь данными его варианта расчета,

Из полученного расчета следует, что размер задолженности по основному долгу составляет ... рублей, задолженность по процентам - ... рублей. Однако, исходя из требований искового заявления, ОАО «Альфа Банк» просит ко взысканию проценты на сумму ... рублей, в связи с чем, суд полагает удовлетворить в качестве задолженности по процентам сумму в пределах заявленных исковых требований согласно ст. 196 ГПК РФ. Также необходимо учесть, что начисленная неустойка за просрочку основного долга в размере ... рублей исчислена истцом – банком правильно, а неустойка за просрочку оплаты процентов составляет ... рублей, итого начисленных неустоек – ... рублей.

Суд полагает принять доводы Шишкина В.Ю. в лице его представителя – Чупракова А.А. и в той части, что неустойка, начисленная за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета в сумме – ... рублей также незаконна, как и данная комиссия.

В отношении заявления представителя ответчика (истца по встречному иску) Шишкина В.Ю. об уменьшении исчисленной правильно суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, однако ответчик по первоначальному иску – Шишкина В.Ю. не представил вышеуказанные доказательства. Таким образом, суд не находит оснований для снижения правильно исчисленной суммы неустойки.

В остальной части первоначального иска ОАО «АЛЬФА-БАНК к Шишкину В.Ю, суд полагает отказать.

Встречный иск – Шишкина В.Ю. подлежит удовлетворению в части, следует признать недействительным (ничтожным) соглашение о кредитовании в части взысканий комиссии за обслуживание счета, как не соответствующее Закону - ст.16 Федерального закона РФ «О защите прав потребителя», пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» по вышеуказанным основаниям. Кроме того, независимо от заявленного встречного иска Шишкина В.Ю. суд полагает, что ничтожно положение о всей начисленной комиссии за обслуживание счета по тем же основаниям, отраженной в расчете истца по первоначальному иску - ОАО «АЛЬФА-БАНК, поскольку ее наличие повлияло в сторону увеличения общей суммы долга согласно расчету и привело к нарушению прав ответчика по первоначальному иска – Шишкина В.Ю. как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование по встречному иску - Шишкина В.Ю. о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению в размере 1 000 рублей.

Суд, исходя из полученных доказательств, полагает, что ОАО «АЛЬФА-БАНК нарушил права Шишкина В.Ю. как потребителя, при определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает доводы представителя истца о том, что он переживал, испытал горечь за незаконно удержанные с него денежные средства.

Суд полагает независимо от заявленных истцом требований взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК в пользу Шишкина В.Ю. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, на основании п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», а именно – в сумме ... рублей.

Суд полагает в остальной части встречного иска - о взыскании неустойки за просрочку уплаты комиссии в размере 865 рублей 41 коп. отказать, поскольку данная сумма неустойки учтена в варианте расчета Шишкина В.Ю. в порядке зачета согласно ст. 410 ГК РФ, суд при анализе расчета учел данную сумму неустойки как зачтенную в сумму ко взысканию, заявленную истцом - ОАО «АЛЬФА-БАНК.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.19), исковые требования удовлетворены частично, следовательно, с ответчика – Шишкина В.Ю. в пользу ОАО «Альфа-Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере ... рубль ... коп.

В остальной части требования ОАО «Альфа-Банк» к Шишкину В.Ю. о взыскании расходов истца по уплате государственной пошлины следует отказать.

Поскольку требования истца - Шишкина В.Ю. по встречному иску удовлетворены, Шишкин В.Ю. понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается договором поручения от ... между Шишкиным В.Ю. и Чупракова А.А., доверенностью на участие Чупракова А.А. в качестве представителя и распиской Чупракова А.А. на получение ... рублей по договору поручения, суд полагает взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Шишкина В.Ю. судебные расходы истца по встречному иску по оплате услуг представителя, однако, считает разумной в данном случае с учетом объема и сложности рассматриваемого дела сумму расходов ... рублей и полагает необходимым снизить эти судебные расходы ко взысканию до этой суммы.

Поскольку истец по встречному иску – Шишкин В.Ю. освобожден от уплаты госпошлины за подачу встречного иска о защите прав потребителя, иск удовлетворен как в имущественной части – взысканной банком комиссии – в сумме ... рубля ... коп.     (до 20 000 рублей), так и в неимущественной части – о компенсации морального вреда, итого – сумма ... рублей подлежит взысканию с ответчика по встречному иску - ОАО «Альфа-Банк» в местный бюджет г. Новокузнецка.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с Шишкина В.Ю., ... года рождения, уроженца ..., в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» ИНН ..., КПП ..., БИК ..., к/с ..., ОКПО ..., ОКАТО ..., ОГРН ..., задолженность по Соглашению о кредитовании № ... от ... в размере ... (...) рублей ... коп., в том числе: ...) рублей ... коп. - основной долг; 2 ... ...) рубля - проценты; ...) рублей ... коп. - начисленные неустойки;

Взыскать с Шишкина В.Ю., ... года рождения, уроженца ..., в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» ИНН ..., КПП ..., БИК ..., к/с ..., ОКПО ..., ОКАТО ..., ОГРН ..., судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ...) рубль, ... коп.

В остальной части в иске ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Шишкину В.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, в том числе: основного долга, процентов, неустойки, комиссии за обслуживание счета, судебных расходов, отказать.

Признать недействительным кредитное соглашение № ... от ... от ... в части комиссии за обслуживание текущего счета.

Взыскать с «АЛЬФА-БАНК» ИНН ..., КПП ... БИК ..., к/с ..., ОКПО ..., ОКАТО ..., ОГРН ..., в пользу Шишкина В.Ю., ... года рождения, уроженца ..., сумму морального вреда – ...) рублей.

Взыскать с «АЛЬФА-БАНК» ИНН ..., КПП ..., БИК ..., к/с ..., ОКПО ..., ОКАТО ..., ОГРН ..., в пользу Шишкина В.Ю., ... года рождения, уроженца ... штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ...) рублей.

    Взыскать с «АЛЬФА-БАНК» ИНН ..., КПП ..., БИК ..., к/с ..., ОКПО ..., ОКАТО ..., ОГРН ..., в пользу Шишкина В.Ю., ... года рождения, уроженца ..., судебные расходы по оплате услуг представителя по встречному иску в сумме ... тысяч) рублей.

В остальной части встречного иска Шишкина В.Ю. к ОАО «АЛЬФА-БАНК», во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Шишкин В.Ю., отказать.

    Взыскать с «АЛЬФА-БАНК» ИНН ..., КПП ..., БИК ..., к/с ..., ОКПО ..., ОКАТО ..., ОГРН ..., в местный бюджет города Новокузнецка государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме ...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ... года.

Судья                                 С.А. Горковенко