Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3694/2016 ~ М-5052/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-3694/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 г. г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Славской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязановой Т. В. к ООО «Богиня Красоты» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рязанова Т.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование исковых требований, что «27» сентября 2015 года между Рязановой Т. В. и ООО «Богиня Красоты» был заключен Договор возмездного оказания услуг № от 27.09.2115 года.

Согласно п.1 Договора ответчик обязуется собственными силами и/или силами третьих лиц оказать, в порядке абонентского обслуживания, выбранные истцом косметические (в том числе парикмахерские и др.) услуги, а истец обязуется принимать и оплачивать их в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 1 договора перечень услуг указывается в приложении/дополнительном соглашении к договору, однако никакого дополнительного соглашения или приложения к договору с указанием выбранных косметических услуг, которые в дальнейшем должны были быть оказаны согласно договору истец не подписывал.

Истцом был оформлен потребительский кредит в ... на сумму 71 764 рублей 70 копеек под 36% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 27 сентября 2015 года. Денежные средства в размере 71 764 рублей 70 копеек были переведены на счет ответчика в счет оплаты Договора, что подтверждается выпиской по счету из ...

Согласно акту-приема передачи истец приняла индивидуальный абонемент карта № категории в подтверждение права на посещение 70 оплаченных косметических процедур в салоне ответчика.

Полной и достоверной информации о предлагаемой услуге, а также о стоимости услуг истцу представлено не было. На вопросы истца о разъяснении информации работники салона отвечали уклончиво, не давая внятного и однозначного ответа на поставленный вопрос.

Истец написала и передала работнику салона заявление от 28.09.2015 года об отказе от исполнения договора.

«13» октября 2015 года истица получила ответ на заявление исходящим письмом №, в котором говорилось, что для разрешения данного вопроса ей необходимо прибыть в офис ответчика заранее согласовав дату своего визита. Общение с ответчиком результатов не принесло.

Также истец направила по почте в адрес ответчика заявление о досрочном расторжении договора и возврате уплаченных средств в счет договора, что подтверждается почтовой кассовой квитанцией № и описью вложения в ценное письмо от 03.11 2015 года. По настоящее время, данное требование истца не было удовлетворено.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика ООО «Богиня красоты» в пользу Рязановой Т. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 694,70 рублей, денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг № от 27.09.2015 года в размере 71 764 рублей 70 копеек, моральный вред в размере 15 000 рублей, штраф, представительские расходы в размере 25 000 рублей, расходы на почту в размере 695,46 рублей.

Истица Рязанова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание явился исковые требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что 27.09.2015 между Рязановой Т.В. и ООО «Богиня Красоты» был заключен договор возмездного оказания услуг № (л.д. 8). Предметом договора являлось оказание в порядке абонентского обслуживания, выбранных заказчиком до подписания договора, косметических (в том числе, парикмахерских и др.) услуг, именуемых сторонами «Процедуры». Стоимость «Процедур» в порядке абонентского обслуживания по договору составляла 109900 руб. Для оплаты по договору истцом был оформлен кредитный договор с ..., что подтверждается его копией, представленной истцом (л.д. 9-12).

В подтверждение исполнение принятых на себя обязательств по оплате услуг по договору от 27.09.2015 № истец представила суду кредитный договор от 27.09.2015 №, согласно которому ей выдан кредит размером 71764,70 руб. на оплату услуг, приобретаемых у ООО «Богиня Красоты».

Согласно ответа банка ... кредитные средства в соответствии с заявлением клиента от 28.09.2015 года были списаны с текущего счета истца и перечислены совокупным платежом на расчетный счет ООО « Богиня красоты».

Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями, в частности, 28.09.2015 вх. № (л.д. 14), 03.11.2015 (л.д. 17) о расторжении договора в одностороннем порядке.

Из анализа представленных суду копий вышеуказанных заявлений, а также уведомления, следует, что истец неоднократно заявлял о своем намерении расторгнуть договор от 27.09.2015 №. При этом, требование истца о перечислении денежных средств на её расчетный счет в ... полученных ответчиком в качестве исполнения ею условий договора от 27.09.2015 № по оплате услуг ответчика.

Вместе с тем, каких-либо письменных ответов на поступившие ответчику заявления, ей дано не было, ответчиком в судебном заседании доказательств не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется а части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Исходя из положения п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», из которого следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что истец обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора, возврате полученных денежных средств, однако оно оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Истец указывает на уклонение ответчика от расторжения договора, оставление его досудебной претензии без удовлетворения. В свою очередь, ответчик в судебном заседании не представил доказательств обратному.

Вместе с тем, на ответчика, являющегося исполнителем в рамках заключенного между сторонами договора, в силу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» возложено бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Суд, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами.

Таким образом, судом достоверно установлен как факт получения ответчиком уведомления о расторжении договора, о возврате денежных средств в заявленном объеме, так и отсутствия реального намерения со стороны ответчика по его исполнению.

С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг от 27.09.2015 № и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 71764,70 руб., перечисленных в счет оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг от 27.09.2015 №

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь положением ст. 395 ГК РФ, полагает его подлежащим удовлетворению в части, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная выше норма, согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, нашедших отражение в п. 2 Постановления от 08.10.1998 №, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Судом установлено, что ответчик получил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке 03.11.2015 (л.д. 17), из которого следовало требование истца о перечислении денежных средств на её расчетный счет в АО «Кредит Европа Банк», полученных ответчиком в качестве исполнения условий договора от 27.09.2015 №.

Однако ответчиком данное требование при наличии оснований для расторжения договора, оставлено без удовлетворения. Денежные средства в указанном размере на день рассмотрения настоящего дела истцу ответчиком не выплачены, ответчиком доказательств суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от возврата денежных средств истца, что влечет за собой применение к ответчику ответственности в виде взыскания процентов.

Истцом определены проценты за период с 21.10.2015 по 09.06.2016 (229 дн.), исходя из суммы 71764,7 руб., размер которых составил 3694,70 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в её пользу взыскать с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, обращение истца с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств, длительность нарушения его прав как потребителей. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителя, также наносит ему нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего предоставления услуги.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного суда РФ, данными в постановлении от 04.07.2012, с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Исходя из положения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанного объединения, независимо от того, заявлялось ли им такое требование.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38479,7 руб. ((71764,70 руб. + 3694,70 руб. + 1500 руб.)*50%).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на отправку почты в размере 695,46 руб.

Требование истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит частичному удовлетворению, поскольку к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ), объем возмещения которых предусмотрен ст. 100 ГПК РФ. Данной статьей установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности заявленных расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание объем оказанной юридической помощи, оказывающей услуги по гражданским делам данной категории, полагает сумму расходов в размере 2 500 руб. в разумных пределах, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец в силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина должна быть оплачена пропорционально удовлетворенным требованиям.

По требованиям имущественного характера в соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 2 463,78 руб., по требованиям неимущественного характера 300 руб., в связи с чем, указанный общий размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рязановой Т. В. к ООО «Богиня Красоты» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Богиня красоты» в пользу Рязановой Т. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 694,70 рублей, денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг № от 27.09.2015 года в размере 71 764 рублей 70 копеек, моральный вред в размере 1500 рублей, штраф в размере 38479,7 руб., представительские расходы в размере 2500 рублей, расходы на почту в размере 695,46 рублей.

Взыскать с ООО «Богиня Красоты» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 463,78 руб., по требованиям неимущественного характера 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2016 года.

Судья: