Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1796/2020 ~ М-1458/2020 от 07.05.2020

дело <номер обезличен>

<номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.

при секретаре Гайворонской А.П.

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление СПК колхоза «Родина» к Корытину С. В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

СПК колхоз «Родина» обратился в суд с исковым заявлением к Корытину С.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 427560 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что приговором Шпаковского районного суда от <дата обезличена> Корытин С.В. привлечен к уголовной ответственности. Истцу совершенным преступлением причинен значительный материальный ущерб в сумме 427560 рублей. Однако в рамках производства по уголовному делу не был разрешен вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем он обратился в суд с указанным иском.

Согласно представленной ответчиком копии решения Арбитражного суда Ставропольского края от <дата обезличена> <данные изъяты> Корытин С.В. признан несостоятельным (банкротом). В отношении <данные изъяты> Корытина С.В. введена процедура реализации имущества. В связи с указанными обстоятельствами судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о подсудности данного спора суду общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель истца Лаутин А.В. полагал, что рассмотрение данного спора подсудно суду общей юрисдикции.

Ответчик Корытин С.В., пояснил, что считает, что данный спор подсуден арбитражному суду.

Выслушав участника процесса, обозрев представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

<данные изъяты>

Корытин СВ., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих СПК колхоз «Родина», в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в <адрес обезличен> заключил от имени ООО «<данные изъяты>» с СПК колхоз «Родина» договор поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также подписал приложение <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно условиям которых ООО «<данные изъяты>» обязуется поставить, а СПК колхоз «Родина» обязуется принять и оплатить сжиженный углеводородный газ в количестве 20000 килограмм по цене 28 рублей за один килограмм на общую сумму 560000 рублей, при этом Корытин СВ. заранее не намеревался исполнять принятые на себя договорные обязательства по поставке сжиженного углеводородного газа в полном объеме, скрыв данный факт от работников СПК колхоз «Родина», тем самым ввел их в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Во исполнение условий договора поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> и приложения к нему <номер обезличен> от <дата обезличена>, СПК колхоз «Родина», в соответствии с платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> с расчетного счета СПК колхоз «Родина» <номер обезличен>, открытого в <данные изъяты> <дата обезличена> перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <номер обезличен>, открытый в <данные изъяты> денежные средства в сумме 560000 рублей в качестве оплаты за сжиженный углеводородный газ.

Реализуя задуманное, Корытин С.В., с целью создания видимости исполнения условий договора поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> и приложения к нему <номер обезличен> от <дата обезличена>, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> организовал частичную поставку в адрес СПК колхоз «Родина» сжиженного углеводородного газа в количестве 4730 килограмм на сумму 132440 рублей, после чего от исполнения в полном объеме обязательств по договору поставки уклонился, поставку оставшегося сжиженного углеводородного газа в количестве 15270 килограмм на общую сумму 427560 рублей не осуществил, указанные денежные средства, принадлежащие СПК колхоз «Родина» похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым СПК колхоз «Родина» значительный материальный ущерб в размере 427560 рублей.

Данные обстоятельства установлены приговором Шпаковского районного суда от <дата обезличена>, которым Корытин С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, УК РФ. Гражданский иск СПК колхоз «Родина» оставлен без рассмотрения, разъяснено, что в этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от <дата обезличена> <данные изъяты> Корытин С.В. признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества до <дата обезличена>, утвержден финансовый управляющий.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X указанного Закона (Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

При наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Из системного толкования норм права, регулирующего вопросы признания гражданина банкротом следует, что с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина, требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Поскольку обязательства по возмещению ущерба возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования должника должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом.

В связи с тем, что производство по исковому заявлению СПК колхоза «Родина» к Корытину С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением возбуждено Ленинским районным судом г. Ставрополя <дата обезличена>, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление СПК колхоза «Родина» к Корытину С. В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья А.С. Косолапова