Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2015 ~ М-821/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-1083/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Подгорный» к Абрамовой Н.Ю., Смелику А.Н., Савельевой Е.В., Покаместовой Т.А., Дульской Я.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив «Подгорный» (далее – КПК «Подгорный», Кооператив) обратился в суд с иском к Абрамовой Н.Ю., Смелику А.Н., Савельевой Е.В., Покаместовой Т.А., Дульской Я.А. о взыскании задолженности по договору займа. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Абрамовой Н.Ю. был заключен договор займа№, согласно которому ответчик Абрамова Н.Ю. получила денежные средства в размере (...) рублей сроком на (...) месяцев и обязалась уплатить компенсацию за пользование займом в размере 0,07 % в день от суммы непогашенного кредита согласно графика платежей. В обеспечение договора займа были заключены договоры поручительства между КПК «Подгорный» и Смеликом А.Н., Савельевой Е.В., Покаместовой Т.А. и Дульской Я.А., согласно условиям которых, поручители (каждый в отдельности) приняли на себя солидарную обязанность отвечать за неисполнение заемщиком Абрамовой Н.Ю. денежных обязательств по договору займа. Свои обязательства по договору займа Абрамова Н.Ю. надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, истец просит: взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере (...) рублей 00 копеек, в том числе, основной долг в размере (...) рублей 35 копеек, компенсация (проценты) в размере (...) рубля 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца КПК «Подгорный» - Казакова В.С. (полномочия по доверенности) в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по обстоятельствам, изложенным в иске, просила его удовлетворить.

Ответчики Абрамова Н.Ю., Смелик А.Н., Савельева Е.В., Дульская Я.Н. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела (лично), в судебное заседание не явились. О причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. В ранее поданных заявлениях суду ответчики исковые требования признали, обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, размер требуемой к взысканию задолженности не оспаривали, заключение и подписание договоров с истцом не отрицали. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Ответчик Покаместова Т.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по адресу указанному в договоре поручительства (он же адрес регистрации по месту жительства). Извещения Покаместовой Т.А. направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиком Покаместовой Т.А. по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения представителя истца, изучив позицию ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1ст. 420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1ст. 421 ГК РФ).

В силуст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Подгорный» и Абрамовой Н.Ю. был заключен договор займа № на сумму (...) рублей на срок (...) месяцев, что подтверждается представленным договором займа.

Разделом 2 «Права и обязанности сторон» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена компенсация за пользование займом по (...)% в день от непогашенной суммы займа. Под компенсацией понимаются проценты, выплачиваемые Заемщиком Займодавцу за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Графиком гашения займа, подписанным сторонами, определены суммы займа и компенсация, подлежащие уплате ежемесячно.

Из раздела 3 «Обеспечение возврата суммы займа» следует, что в целях своевременного возврата суммы займа и причитающейся за пользование займом компенсации исполнение Договора обеспечивается обязательствами поручителей: Смелика А.Н., Савельевой Е.Н., Покаместовой Т.А. и Дульской Я.А..

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей Абрамовой Н.Ю. выдана, что подтверждается копией расходного кассового ордера№ от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиками, Абрамовой Н.Ю. погашение суммы займа и выплата компенсации должным образом не производились.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п. 4.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе потребовать от заемщика исполнения обязательств в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Подгорный» с одной стороны и Смеликом А.Н. с другой стороны, последний принял на себя солидарную обязанность отвечать за неисполнение заемщиком – Абрамовой Н.Ю. денежных обязательств по договору займа.

Согласно Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Подгорный» с одной стороны и Савельевой Е.В. с другой стороны, последний принял на себя солидарную обязанность отвечать за неисполнение заемщиком – Абрамовой Н.Ю. денежных обязательств по договору займа.

Согласно Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Подгорный» с одной стороны и Покаместова Т.А. с другой стороны, последняя приняла на себя солидарную обязанность отвечать за неисполнение заемщиком – Абрамовой Н.Ю. денежных обязательств по договору займа.

Согласно Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Подгорный» с одной стороны и Дульской Я.А. с другой стороны, последняя приняла на себя солидарную обязанность отвечать за неисполнение заемщиком – Абрамовой Н.Ю. денежных обязательств по договору займа.

Из п.п. 2.1., 2.2 Договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что поручители отвечают перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, компенсации за пользование займом, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору займа поручители и заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Солидарная ответственность предусмотрена при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа (п.п.2.1,2.2 Договоры поручительства)

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Меры к надлежащему исполнению обязательства по договору займа ответчиком Абрамовой Н.Ю. не принимались, фактически обязательство не исполняется.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и истец просит взыскать сумму задолженности согласно этому расчету в размере (...) рублей 00 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере (...) рублей 35 копеек, проценты в размере (...) рубля 65 копеек.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору займа свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиками не представлены, наличие задолженности по договору они не оспаривают, истец вправе требовать взыскания суммы долга по договору займа.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, Абрамовой Н.Ю. не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования КПК «Подгорный» о взыскании задолженности обоснованными.

Представленный КПК «Подгорный» расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиками суду не представлено. Расчет ответчиками не оспаривался. Доказательства полного погашения суммы задолженности также отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Абрамовой Н.Ю., ее обязательств по погашению займа и уплате компенсации (процентов) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании задолженности с ответчиков подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.) и взыскивает с ответчиков в пользу истца (...) рублей 28 копеек, оплаченных при подаче иска в суд и подтвержденных платежным поручением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КПК "Подгорный" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Абрамовой Н.Ю., Смелика А.Н., Савельевой Е.В. Покаместовой Т.А. Дульской Я.А. в пользу КПК "Подгорный" сумму задолженности по договору зама №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере (...) рублей, в том числе: сумма основного долга – (...) рублей 35 копеек, компенсация (проценты) – (...) рубля 65 копеек.

Взыскать с Абрамовой Н.Ю., Смелика А.Н., Савельевой Е.В. Покаместовой Т.А. Дульской Я.А. в равных долях в пользу КПК "Подгорный" судебные расходы в размере (...) рублей 28 копеек.

Дата составления мотивированного решения – 18 мая 2015 года.

Разъяснить ответчикам, что в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, они вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко