Судебный акт #1 (Определение) по делу № 4Г-6098/2019 [44Г-669/2019] от 03.06.2019

Судья Наумов С.Н. Дело № 44г-669

ГСК Цехомская Е.В. – докл.

Лободенко К.В.

Суслов К.К.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 23 октября 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шипилова А.Н.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Пятигоры А.И., Кротова С.Е., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Шандриной Е.В.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску Басма Х.Н. к Эль Хиллани А.А., Луничевой Е.В., Басма Е.С. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Кисляка В.Ф. от 23 августа 2019 г. по кассационной жалобе Осипова Н.Р., поступившей в краевой суд 03 июня 2019 г., на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2018 г.,

заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф., выслушав объяснения представителя Басма Х.Н., третьего лица Ибрагимова И.Р., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, президиум

УСТАНОВИЛ:

Басма Х.Н. обратился в суд с иском к Эль Хиллани А.А., Луничевой Е.В., Басма Е.С. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2018 г. требования Басма Х.Н. удовлетворены.

Суд признал недействительным договор купли-продажи от 11 мая 2011 г., заключенный между Басма Е.С. и Луничевой Е.В., и применил последствия недействительности сделки путем аннулирования записи в УФРС Росреестра по Краснодарскому краю
№ <...> от 10 августа 2015 г.

Суд признал супружеским имуществом Басма Х.Н. и Басма Е.С. земельный участок, площадью 769 кв.м с кадастровым номером <...> расположенный по <...> возвратив стороны в первоначальное положение, а именно: за Басма Е.С. признано право собственности на земельный участок, площадью 769 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по указанному выше адресу, данное имущество изъято из собственности Осипова Н.Р.

Судом прекращено право собственности Осипова Н.Р. на земельный участок, площадью 769 кв.м, с кадастровым номером <...>, из ЕГРН исключена запись регистрации № <...> от 16 ноября 2014 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Осипов Н.Р. просит отменить постановленные по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

03 июня 2019 г. дело истребовано в краевой суд.

26 июня 2019 г. дело поступило в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 1999 г. зарегистрирован брак между Басма Х.Н. и Басма Е.С.

Из материалов дела следует, что в период брака 17 ноября 2006 г. на основании договора купли-продажи на имя Басма Е.С. был приобретен земельный участок площадью 769 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по <...> на который распространяется законный режим имущества супругов.

Судебными инстанциями установлено, что 15 апреля 2011 г. между Басма Е.С. в лице ее представителя на основании доверенности Эль Хиллани А.А. и Луничевой Е.В. был заключен договор купли-продажи вышеназванного земельного участка.

Впоследствии спорный земельный участок с кадастровым номером <...> также несколько раз перепродавался.

Так, 01 июня 2011 г. между Луничевой Е.В. и Эль Хиллани И.Г., в лице ее представителя Эль Хиллани А.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка по указанному адресу.

15 января 2014 г. между Эль Хиллани И.Г., в лице ее представителя Эль Хиллани А.А. и < Ф.И.О. >24. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

23 сентября 2014 г. между < Ф.И.О. >25. и < Ф.И.О. >26, в лице представителя < Ф.И.О. >27 заключен договор купли-продажи вышеназванного земельного участка.

В настоящее время собственником спорного земельного участка является Осипов Н.Р. на основании заключенного между ним и < Ф.И.О. >28. договора купли-продажи от 03 августа 2015 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Басма Х.Н. указал, что спорный земельный участок является совместной собственностью супругов Басма, однако ответчик Басма Е.С. согласия супруга на заключение сделки по отчуждению указанного недвижимого имущества в установленном законом порядке не получала, из чего следует, что данная сделка и последующие после нее сделки являются ничтожными.

Удовлетворяя требования Басма Х.Н., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 34, 35 Семейного кодекса РФ и статей 166-168 Гражданского кодекса РФ, указал, что поскольку земельный участок с кадастровым номером <...> был приобретен супругами Басма в период брака и является их совместной собственностью, для заключения сделки по его отчуждению Басма Е.С. должна была получить согласие Басма Х.Н. на совершение сделки.

Вместе с тем, судебными инстанциями установлено, что такое согласие Басма Е.С. при совершении вышеназванной сделки получено не было, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недействительности данной сделки.

Президиум полагает, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в числе прочего, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно части 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как следует из материалов дела и содержания искового заявления, обращаясь в суд, Басма Х.Н. указал, что оспаривает действительность договора купли-продажи земельного участка от 11 мая 2011 г., заключенного между Басма Е.С. и Луничевой Е.В. по мотиву отсутствия у Басма Е.С. нотариального согласия супруга на заключение указанной сделки.

При этом с соответствующим иском Басма Х.Н. обратился в суд только 05 февраля 2018 г., то есть по прошествии почти 7 лет с момента заключения договора купли-продажи, указав, что не знал о совершенной его супругой сделке.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе рассмотрения спора ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку с момента заключения сделки и до обращения Басма Х.Н. в суд прошло семь лет.

Отклоняя доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, судебные инстанции пришли к выводу о том, что об оспариваемой сделке Басма Х.Н. стало известно только в ноябре 2017 г. от Ибрагимова И.Р., поскольку сам истец проживает за пределами Российской Федерации.

Поскольку с настоящим иском Басма Х.Н. обратился в суд 05 февраля 2018 г., суды пришли к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентирует обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Приведенным выше критериям обжалуемые судебные акты не соответствуют, поскольку факт проживания Басма Х.Н. с октября 2010 г. за границей сам по себе не подтверждает его доводы о том, что о спорной сделке он узнал лишь в ноябре 2017 г. от посторонних лиц.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая дело, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не установили и условий для их установления не создали, в частности, судом при наличии соответствующих возражений ответчиков фактически не исследован вопрос о том, имел ли Басма Х.Н., действуя в соответствии с принципом добросовестности осуществления своих прав, при должной степени заботливости и осмотрительности, объективную возможность своевременно узнать об утрате права собственности в отношении принадлежащего ему имущества и переходе права собственности на земельный участок к третьим лицам, с учетом того, что он по настоящее время находится в браке и проживает с ответчиком Басма Е.С., от которой ему могло быть заблаговременно известно о заключении спорной сделки.

Кроме того, в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Пунктом 3 данной статьи Кодекса закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая настоящий спор по существу, судебные инстанции пришли к выводу о недействительности договора купли-продажи от 11 мая 2011 г., заключенного между Басма Е.С. и Луничевой Е.В.

Однако оспариваемый истцом договор купли-продажи отсутствует в материалах дела, при рассмотрении спора судом не обозревался. Фактически указанный договор от 11 мая 2011 г. судами не исследовался и предметом оценки и проверки суда не являлся.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Однако судебной коллегией при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции, данное нарушение устранено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Принимая во внимание то обстоятельство, что дело находится в производстве суда с февраля 2018 г., его рассмотрение приняло затяжной характер, суд апелляционной инстанции не устранил нарушения, допущенные судом первой инстанции, президиум краевого суда, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, находит возможным апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2018 г. отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░. ░░░░░░ ░.░.