Решение от 21.05.2019 по делу № 33-7431/2019 от 28.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-7431/2019

г. Уфа 21 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего          Голубевой И.В.,

судей                  Абдрахмановой Э.Я.,

Жерненко Е.В.,

при секретаре                  Насырове Р.О.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова О.В. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2019 года по иску Иванова О.В. к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по РБ, судебному приставу исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Сиргалиной Г.Р. о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., объяснения представителя ФССП России, УФССП России по РБ Савкина А.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванов О.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по РБ, судебному приставу исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Сиргалиной Г.Р. о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 3 июля 2017 года в его пользу с Д. взыскана задолженность в размере 2 224 189,98 руб. 22 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №.... Между тем, с момента возбуждения названного исполнительного производства фактическое исполнение требований исполнительного документа не произведено, на протяжении 38 месяцев Кировским РО СП г.Уфы УФССП России по РБ допущены факты бездействия, выраженные в непринятии необходимых мер принудительного исполнения, в частности, допущено несвоевременное обращение взыскания на денежные средства должника Д., находящиеся на расчетных счетах в кредитной и банковской организациях. Несмотря на получение из органов пенсионного обеспечения сведений о трудоустройстве должника и получение дохода в виде заработной платы, судебным приставом-исполнителем не приняты меры к установлению места работы должника, установлению размера заработной платы должника и обращении на нее взыскания. Истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ, выразившееся в нарушении требований статей 69 и 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - не наложении в период с 22 июля 2015 года по 18 октября 2018 года ареста на денежные средства, находящиеся на 6 расчетных счетах должника, а именно: №... в ОАО КБ «...», №... в АО «...», №... в АО «...», №... в АО «...», №... в ООО «...», №... в ЗАО КБ «...»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ, выразившееся в нарушении требований статей 69 и 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - не принятие должных и своевременных мер по установлению места работы должника, установлению размеров получаемого дохода в виде заработной платы и обращении на нее взыскания путем направления в бухгалтерию организации, где работает должник, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника Д. за период времени с 23 июля. 2015 года по 18 октября 2018 года; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в его пользу убытки в размере 2 224 189,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Иванова О.В. к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по РБ, судебному приставу исполнителю Кировского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Сиргалиной Г.Р. о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с решением суда, Иванов О.В. просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что не установлена причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и наступившими у него убытками, а также не утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа в отношении должника Д. У судебного пристава- исполнителя имелась информация о том, что должник обладает шестью счетами, открытыми в российских кредитных учреждениях. В период исполнительного производства было выявлено 17 счетов и действовавших с 22 июня 2015 года по 18 октября 2018 года. Обладая указанной информацией, судебные приставы-исполнители не предприняли должных мер к обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанных расчетных счетах и распределении их в пользу взыскателя. Запросы судебным приставом-исполнителем направлялись не систематически, что не позволяет отследить кратковременные прохождения денежных средств должника, его кратковременные сделки с имуществом. На большинство запросов судебного пристава-исполнителя ответов на момент рассмотрения дела по существу так и не поступило. Исчерпывающие меры к получению ответов об исполнении запросов в суд первой инстанции представлено не было, что свидетельствует о бездействии как судебных приставов-исполнителей, исполняющих производство, так и начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Ишмуллина Р.И. Судебный пристав-исполнитель имел реальную возможность обратить взыскание на денежные средства должника, однако не сделал этого, то есть допустил незаконное бездействие, чем нарушил его права. Указанные бездействия находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшими у него убытками. При принятии оспариваемого решения судом необоснованно отклонено его ходатайство об истребовании подробных ответов кредитных организаций о движении денежных средств на счетах должника, выявленных в ходе исполнительного производства, и наложении на них ареста, поскольку на указанных обстоятельствах основан его иск и разрешение спора без исследования указанных обстоятельств явно свидетельствует о немотивированности и необоснованности принятого решения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Иванова О.В. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2019 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела и решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Отказывая Иванову О.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между бездействиями судебных приставов и заявленными им последствиями, нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ, а также то, что возможность исполнения решения суда утрачена по вине должностных лиц службы судебных приставов.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 22 июля 2015 года на основании заявления Иванова О.В. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы на основании исполнительного листа ФС 003629348, выданного Кировским районным судом г.Уфы РБ, предмет исполнения: задолженность в размере 2 224 189,98 рублей, в отношении должника Д. в пользу Иванова О.В., возбуждено исполнительное производство №....

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в налоговый, пенсионный, регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание.

Согласно полученным сведениям у должника отсутствует имущество, отсутствуют сведения о получении должником какого-либо заработка и пенсии.

В ходе исполнения запросов было установлено наличие счетов в банках ПАО ..., АО «...», ООО «...», ООО КБ «...», между тем, наличие денежных средств на счетах не установлено.

Также из ответов на запросы установлено, что отсутствуют счета в АО «...», ОАО «...» Банк, КБ «...» (ЗАО).

20 августа 2015 года, 7 сентября 2018 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах истца в ПАО ....

16 сентября 2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах истца в ... (ПАО).

27 марта 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах истца в АО «...».

15 августа 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах истца в ПАО ....

Направлялись запросы в пенсионный фонд 30 ноября 2015 года, 26 апреля 2016 года, 11 октября 2016 года, 26 июля 2017 года, 9 апреля 2018 года, 8 июля 2018 года.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных норм по делам о возмещении вреда следует устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 - 3 статьи 19 ФЗ «О судебных приставах», регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Из смысла указанных выше норм, для правильного разрешения дела суду надлежит установить наличие или отсутствие виновного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возникновение у истца убытков вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что задолженность Д. не может быть признана убытком Иванова О.В., причиненным ему в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, так как возможность исполнения судебного акта не утрачена, обратному доказательств не представлено, исполнительное производство не прекращено.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Неисполнением служебных обязанностей по взысканию денежных сумм по решению суда с должника судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства или ненадлежащее их исполнением могут быть причинены взыскателю убытки, но обязанность доказать, что такие убытки неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей причинены, и если причинены, то в каком размере, законодательством возложена, на истца.

Иванов О.В. в нарушение ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств тому, что ему неисполнением служебных обязанностей по взысканию денежных сумм по решению суда с должника судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства или ненадлежащее их исполнением были причинены убытки, суду не представил, поэтому в удовлетворении его иска о взыскании убытков в размере 2 224 189,98 рублей следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требований статьи 68 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статья 69 указанного Федерального закона предусматривает, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством об░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 02.10.2007 ░. № 229-░3).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

7 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░.░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 27).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 151, 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░     

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

33-7431/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Иванов О.В.
Иванов Олег Васильевич
Ответчики
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан
ФССП РФ
СПИ Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Г.Р. Сиргалина
Другие
Ягафарова Гузель Файзелхаковна
Рамазанова Гульшат Баймухаметовна
СПИ Кировского РОСП г.Уфы Вахитова А.Ф.
СПИ Кировского района г.Уфы Мельникова Р.Ю.
СПИ Кировского РОСП г.Уфы Сиргалина Г.Р.
СПИ Кировского РОСП Нехорошкова Е.В.
СПИ Кировского РОСП Сайфуллину Г.М.
Ибрагимова Альбина Радиковна
Мухаметова Альфия Амировна
Бакиева А.К.
Дистанов Эдуард Равильевич
СПИ Кировского РОСП Шаймарданова А.М.
Баширова К.Р.
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Голубева Ирина Владимировна
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
25.08.2020Судебное заседание
25.08.2020Судебное заседание
25.08.2020Судебное заседание
25.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.08.2020Передано в экспедицию
21.05.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее