Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2017 (2-5549/2016;) ~ М-5191/2016 от 25.11.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2017 года             г.Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Чернова Е.А.,

с участием адвоката Бучиной Т.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 20.01.2017г., выданный НО СОКА

при секретаре Стяговой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гришиной Г.Н. к Галкиной Е.В., Борисову А.Г. о признании договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Гришина Г.Н. обратилась в суд с иском к Галкиной Е.В., Борисову А.Г. о признании договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что 21.07.2016г. между Гришиной Г.Н. и Борисовым А.Г. в лице представителя Галкиной Е.В., действующей на основании доверенности, был составлен договор аренды нежилого помещения в соответствии с которым, арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения под административные, коммерческие цели. Указанное помещение истец планировал использовать в качестве магазина. Истец передал ответчику предоплату за первые три месяца аренды в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует расписка от 21.07.2016г. Согласно акту приема – передачи от 05.08.2016г. арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение общей площадью 55,0 кв.м., расположенное на цокольном этаже по адресу: <адрес>А. Указанный договор является незаключенным, так как в п. 1.2 договора аренды, объектом аренды является нежилое помещение общей площадью 55,0 кв.м., расположенное на цокольном этаже по адресу: <адрес>А. Согласно п. 1.3 неотъемлемой частью договора является поэтажный план с указанием помещений, передаваемых арендатору, обозначенных под №,2,3. Однако, согласно поэтажному плану, являющемуся неотъемлемой частью договора, общая площадь помещений № составляет 61,5 кв.м. Согласно приложенному к договору аренды свидетельству о государственной регистрации права от 01.06.2016г. Борисов А.Г. является собственником нежилого помещения на цокольном этаже по адресу: <адрес>А общей площадью 170,8 кв.м., в связи с чем он мог передать в аренду Гришиной Г.Н. любую часть указанного помещения. То есть из указанного договора аренды и приложенных к нему документов невозможно идентифицировать помещения, которые должны быть сданы в аренду. Акт приема – передачи к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ подписан неизвестным лицом, подпись не является подписью ответчика, а только имитирует ее, что заметно при сравнении ее с другими подписями ответчика. Данное обстоятельство свидетельствует о незаключенности спорного договора. Истцу ответчиком ключи не передавались. Во время проведения ремонтных работ в период с 09.09.2016г. по 26.09.2016г. было установлено, что помещение в качестве магазина использовать нельзя, так как невозможно устранить нарушения требований пожарной безопасности. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что имущество изначально не могло использоваться в качестве магазина в соответствии с целевым назначением. Истец просил признать договор аренды нежилого помещения от 21.07.2016г. составленный между Гришиной Г.Н. и Борисовым А.Г. в лице Галкиной Е.В., действующей на основании доверенности, незаключенным. Взыскать с Галкиной Е.В. и Борисова А.Г. солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2657, 38 рублей, расходы по оплате госпошлины, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Савченко Т.М. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик Галкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Ответчик Борисов А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске. Согласно ответу отдела адресно-справочной работы, Борисов А.Г. по учетам не значится. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, интересы Борисова А.Г. представлял адвокат Бучина Т.А.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым А.Г., в лице представителя по доверенности Галкиной Е.В. и Гришиной Г.Н. был заключен договор аренды нежилого помещения. В силу п. 1.2 договора, объектом аренды является нежилое помещение общей площадью 55,0 кв.м. на цокольном этаже, расположенное по адресу: <адрес>А.

Представитель истца ссылается на то, что предмет договора не индивидуализирован, поскольку в п.1.1 договора указано, что передается часть нежилого помещения, в п. 1.2, п. 1.5, п.1.6 договора указано нежилое помещение, в п. 1.3 договора указываются нежилые помещения, передаваемые арендатору и обозначенные на поэтажном плане под №. При этом на поэтажном плане и кадастровом паспорте при помощи маркера обозначенные другие помещения с иной площадью, чем помещения под №. В акте приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ вновь указано нежилое помещение.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным ( ч.3 ст. 607 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что сторонами договор аренды нежилого помещения был подписан ДД.ММ.ГГГГ. В данном договоре указано, что арендодатель сдает арендатору нежилое помещение общей площадью 55,0 кв.м. В п. 1.3 договора аренды указано, что неотъемлемой частью настоящего договора является поэтажный план с указанием помещений, передаваемых арендатору, обозначенных под №,2,3. На имеющейся в материалах дела копии поэтажного плана действительно отображены помещения, расположенные в цокольном этаже <адрес>. Копия кадастрового паспорта, поэтажного плана содержит подписи сторон, в том числе и подпись Гришиной Г.Н. Соответственно, истец была ознакомлена с характеристиками помещения, в том числе и размером предоставляемой ей в аренду площади. Доказательств тому, что истец была не согласна с какими- либо условиями договора аренды, суду не представлено. То обстоятельство, что в договоре аренды в п.1.1 договора наименование объекта указано - часть нежилого помещения, в п. 1.2, п. 1.5, п.1.6 - нежилое помещение, в п. 1.3 договора- помещение, не может являться безусловным основанием для признания договора аренды незаключенным, поскольку в п. 1.2 договора определен адрес нежилого помещения - <адрес>, при этом в п. 1.4 договора имеется ссылка на то что именно арендодателю Борисову А.Г. принадлежит на праве собственности помещение, сдаваемое в аренду с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации права, которое также имеется в материалах дела.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 3 ст. 432 ГКРФ предусматривает, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Один из основных моментов, на который обращают внимание стороны, составляя договор, - это его существенные условия. В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается незаключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями любого договора являются следующие условия: условие о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также - все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для всех видов договоров существенным условием договора является его предмет.

Предметом договора аренды является нежилое помещение общей площадью 55,0 кв.м. на цокольном этаже, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, подписав договор аренды нежилого помещении ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, соответственно оснований для признания данного договора не заключенным, у суда не имеется.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что акт приема – передачи к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ подписан неизвестным лицом, подпись не является подписью ответчика, а только имитирует ее, что заметно при сравнении ее с другими подписями ответчика, истцу ответчиком ключи не передавались, что свидетельствует о не заключении договора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что Гришина Г.Н. его бывшая супруга. В 2016 году Гришина Г.Н. обратилась к нему с просьбой оказать финансовую помощь, так как хотела арендовать помещение. Знает, что Гришина Г.Н. и Галкина Е.В. подписывали договор аренды, денежные средства были переданы, но до ноября 2016 года нежилое помещение так и не было передано Гришиной Г.Н., так как там производился ремонт. Позже, примерно через месяц после подписания договора, был подписан акт приема – передачи помещения. Полагает, что акт подписала не Галкина Е.В., а другое лицо, так как после подписания акта приема- передачи Гришиной Г.Н., акт был передан неизвестному лицу, который пояснил, что передаст акт Галкиной для подписания, сославшись на то, что у Галкиной маленький ребенок и она не смогла приехать. В этот же день через некоторое время Гришиной Г.Н. был передан акт с подписью Галкиной, но подпись в акте не похожа на подпись Галкиной. Гришина Г.Н. арендуемое помещение не осматривала.

К показаниям свидетеля ФИО8 суд относится критически, поскольку согласно имеющейся в материалах дела копии акта приема- передачи от 05.08.2016г., арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение общей площадью 55,0 кв.м. на цокольном этаже, расположенное по адресу <адрес>. Показания свидетеля о том, что Гришина Г.Н. помещение не осматривала опровергаются условиями, изложенными в п. 2 акта приема- передачи, где указано, что нежилое помещение арендатор осмотрел, никаких видимых дефектов не выявлено, качество нежилого помещения соответствует условиям договора аренды и пригодно для его использования по назначению, также акт приема передачи содержит показания приборов учета. Данный акт подписан Гришиной Г.Н. и Галкиной Е.В.

Кроме того, представитель истца в ходе рассмотрения дела пояснил, что ключи от нежилого помещения истцу не передавались, в период с 09.09.2016г. по 26.09.2016г. в помещении проводились ремонтные работы и оно было открыто только во время присутствия там рабочих, кроме того было установлено, что помещение не может быть использовано в качестве магазина, так как имелись неустранимые нарушения требований пожарной безопасности

Довод представителя истца и свидетеля о том, что акт был подписан не Галкиной Е.В., а каким- либо иным лицом, суд считает несостоятельным.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никаких ходатайств, в том числе о назначении по делу судебной экспертизы, представитель истца не заявлял. Факт того, что Гришиной Г.Н. был лично подписан акт приема – передачи нежилого помещения по договору аренды от 21.07.2016г., представитель истца подтвердил. Сторонами указано на отсутствие претензий друг к другу ( п. 4 акта приема-передачи).

В материалах дела также содержится уведомительное письмо истца от 30.09.2016г., направленное в адрес Галкиной Е.В., согласно которому, Гришина Г.Н. просит переподписать акт приема- передачи нежилого помещения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, так как по техническим причинам ООО « Проминжениринг» вынужден был закрыть магазин с 09.09.2016г. по 26.09.2016г. в связи с проведением ремонтно- восстановительных работ по пожарной безопасности.

Таким образом, довод истца о том, что ей не было передано помещение, не переданы ключи от нежилого помещения, опровергаются обстоятельствами, изложенными истцом в уведомительном письме, из которого следует, что нежилое помещение до проведения в нем ремонтных работ использовалось как магазин, который в период с 09.09.2016г.по 26.09.2016г. по причине проведения ремонтных работ был закрыт.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    При таких обстоятельствах, исковые требования Гришиной Г.Н. к Галкиной Е.В., Борисову А.Г. о признании договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    В удовлетворении исковых требований Гришиной Г.Н. к Галкиной Е.В., Борисову А.Г. о признании договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

    Мотивированное решение изготовлено 30.01.2017г.

Судья                                  Е.А. Чернова