Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2018 (2-2190/2017;) ~ М-2183/2017 от 09.11.2017

№ 2-51/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                              09 января 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Е.Н.,

с участием ответчика Мальгинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мальгинову А.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от <дата> по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении Банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Мальгинову А.В. о взыскании задолженности, в обоснование иска указано, что <дата> между АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей сроком погашения до <дата>., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за каждый день. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день. По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 2 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, задолженность по договору по состоянию на <дата> составила 5 176 863 рублей 49 коп., включающая в себя: сумма срочного основного долга 57 643,78 рублей, сумма просроченного основного долга 136 109,75 рублей, сумма срочных процентов 1 037,59 рублей, сумма просроченных процентов 199 305,76 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 74 244,67 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 1 484 892,96 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 3 223 628,98 рублей.

На момент обращения в суд с исковым заявлением задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от <дата> в размере 501 000,00 рублей, в том числе сумму срочного основного долга 57 643,78 рублей, сумму просроченного основного долга 136 109,75 рублей, сумму срочных процентов 1 037,59 рублей, сумму просроченных процентов 199 305,76 рублей, сумму процентов на просроченный основной долг 74 244,67 рублей, штрафные санкции на просроченные основной долг 29658,45 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты 3 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8210 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела не просил, ранее направил в суд письменное ходатайство об увеличении суммы исковых требований, в котором на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просил взыскать с Мальгинова А.В. денежные средства в размере 5 176 863,49 рублей. Данное ходатайство о принятии уточненного искового заявления об увеличении суммы исковых требований оставлено судом без удовлетворения, поскольку не доплачена государственная пошлина, от уплаты которой истец не освобожден, что не лишает истца права на обращение в суд с самостоятельным исковым заявлением.

Ответчик Мальгинов А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что не оспаривает сумму основного долга, но сумму процентов, штрафных санкций считает чрезмерно завышенной, поскольку он обращался в банк, просил отсрочить возврат сумм в связи с потерей работы, банк прекратил свою деятельность и было неизвестно, куда следует платить по договору.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

По правилам ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в <...> <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Мальгиновым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 200 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 0,1 % в день на срок до <дата>.

Согласно п.п. 3.1.1 договора заемщик обязуется до 1 – го числа каждого месяца, начиная <дата> обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей. К договору прилагается график платежей (л.д.8-11).

Истцом обязательство о перечислении денежных средств ответчику исполнено, что подтверждает выписка по счету клиента Мальгинова А.В. (л.д.16).

Статья 819 Гражданского кодекса РФ установила, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам п. 2 приведенной нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу п.1, 2 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ определила, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Установлено, что договоры составлены в письменной форме, подписаны сторонами. Условия договоров являются согласованными, не оспариваются. Истец свои обязательства перед заёмщиком исполнил, перечислив на его расчетный счет денежные суммы в размере 200 000 рублей, что не оспорено в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена правилами п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 3 приведенной нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

По правилам п. 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Понятие обязательства и основания его возникновения содержится в п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, а именно, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора… (п. 2).

Статья 309 Гражданского кодекса РФ установила, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 311 Гражданского кодекса РФ предусмотрено исполнение обязательства по частям.

По смыслу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> составляет 5 176 863 рублей 49 коп., включающая в себя: сумму срочного основного долга 57 643,78 рублей, сумму просроченного основного долга 136 109,75 рублей, сумму срочных процентов 1 037,59 рублей, сумму просроченных процентов 199 305,76 рублей, сумму процентов на просроченный основной долг в размере 74 244,67 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 1 484 892,96 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 3 223 628,98 рублей.

Расчет задолженности истцом составлен с учетом условий договора.

Согласно п. 4.2 кредитного договора № от <дата> в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей заёмщик уплачивает истцу пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Расчет задолженности проверен судом, сомнений не вызывает, составлен в соответствии с кредитным договором и его условиями, при этом истец просит взыскать с ответчика 501 000,00 рублей, из них: сумму срочного основного долга 57 643,78 рублей, сумму просроченного основного долга 136 109,75 рублей, сумму срочных процентов 1 037,59 рублей, сумму просроченных процентов 199 305,76 рублей, сумму процентов на просроченный основной долг 74 244,67 рублей, штрафные санкции на просроченные основной долг 29658,45 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты 3 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8210 рублей.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, условия договора, заключенного между истцом и ответчиком согласованы в установленном сторонами порядке.

На дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчик перед Банком по состоянию на <дата> в размере: задолженность по основному долгу 193 753,53 рублей, задолженность по процентам - 274 588,02 рублей не погашена, данная сумма подлежит взысканию с ответчика, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая спор и оценивая размер штрафа, учитывая длительность не обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору, фактического прекращения деятельности банка и принятия кредитных денежных средств в <...>, суд пришел к выводу о том, что подлежащий уплате заявленный в исковом заявлении штраф за нарушение сроков погашения задолженности, размер которого определяется п.4.2 кредитного договора № от <дата> подлежит уменьшению в 100 раз в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ с учетом соразмерности и последствий нарушения ответчиком обязательства, периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, с 32658,45 рублей суммы штрафа, фактически заявленной истцом в исковом заявлении, до пени за нарушение сроков возврата основного долга и процентов в размере 326 рублей 58 копеек.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме нет, поскольку кредитный договор ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчик не предоставил.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8210 рублей 00 копеек.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

    Взыскать с Мальгинова А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 468 668 рублей 13 копеек, в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 193 753 рубля 53 копейки, задолженность по процентам в размере 274 588 рублей 02 копейки, пени за нарушение сроков возврата основного долга и процентов в размере 326 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей 00 копеек, всего взыскать 476 878 рублей 13 копеек.

        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 12 января 2018 года.

    Председательствующий                    Новикова Н.С.