Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5661/2014 ~ М-5674/2014 от 10.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.11.2014 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5661/14 по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Третьякову Н. В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Третьякову Н. В. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что Третякову Н.В. на праве собственности принадлежит:

- земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.;

- земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.;

- земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.;

- земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.;

- земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.

Инспекцией был исчислен Третьякову Н.В. земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление. Однако налог уплачен не был, что послужило основанием для направления требования об уплате налога и пени. Требование налогового органа также оставлено налогоплательщиком без исполнения, в связи с чем, инспекция обратилась с заявлением в суд о взыскании с Третьякова Н.В. задолженности по земельному налогу и пени в общей сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования инспекции были удовлетворены.

ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Третьякова Н.В.

Должник до настоящего времени не приступил к выплате задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № и взыскиваемая с Третьякова Н.В. недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в бюджет не поступала.

Инспекцией был исчислен Третьякову Н.В. земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. в бюджет сельского поселения <адрес> и в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление. Однако налог уплачен не был, что послужило основанием для направления требования об уплате налога и пени. Требование налогового органа также оставлено налогоплательщиком без исполнения, в связи с чем, инспекция обратилась с заявлением в суд о взыскании с Третьякова Н.В. задолженности по земельному налогу и пени.

Исковые требования инспекции были удовлетворены.

ОСП <данные изъяты> г. Самары УФССП по Самарской области, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Третьякова Н.В.

Должник до настоящего времени не приступил к выплате задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № и взыскиваемая с Третьякова Н.В. недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> в бюджет не поступала.

Инспекцией был исчислен Третьякову Н.В. земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в бюджет сельского поселения <адрес> и в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление. Однако налог уплачен не был, что послужило основанием для направления требования об уплате налога и пени. Требование налогового органа также оставлено налогоплательщиком без исполнения, в связи с чем, инспекция обратилась с заявлением в суд о взыскании с Третьякова Н.В. задолженности по земельному налогу и пени в общей сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования инспекции были удовлетворены.

ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Третьякова Н.В.

Должник до настоящего времени не приступил к выплате задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № и взыскиваемая с Третьякова Н.В. недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере всего <данные изъяты> в бюджет не поступала.

Таким образом, сумма задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. и пени у Третьякова Н.В. составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит обратить взыскание на:

- земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.;

- земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.;

- земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.;

- земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.;

- земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца М.Н.., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее пояснил, что в настоящее время данные земельные участки ему не принадлежат, т.к. они находятся в залоге у кредитных организаций.

Судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> и С.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

          С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, Третякову Н.В. на праве собственности принадлежит:

- земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.;

- земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.;

- земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.;

- земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.;

- земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что Инспекцией был исчислен Третьякову Н.В. земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. и в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление. Однако налог уплачен не был, что послужило основанием для направления требования об уплате налога и пени. Требование налогового органа также оставлено налогоплательщиком без исполнения, в связи с чем, инспекция обратилась с заявлением в суд о взыскании с Третьякова Н.В. задолженности по земельному налогу и пени в общей сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования инспекции были удовлетворены.

ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Третьякова Н.В.

Должник до настоящего времени не приступил к выплате задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № и взыскиваемая с Третьякова Н.В. недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в бюджет не поступала.

Инспекцией был исчислен Третьякову Н.В. земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. в бюджет сельского поселения <адрес>» и в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление. Однако налог уплачен не был, что послужило основанием для направления требования об уплате налога и пени. Требование налогового органа также оставлено налогоплательщиком без исполнения, в связи с чем, инспекция обратилась с заявлением в суд о взыскании с Третьякова Н.В. задолженности по земельному налогу и пени.

Исковые требования инспекции были удовлетворены.

ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Третьякова Н.В.

Должник до настоящего времени не приступил к выплате задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № и взыскиваемая с Третьякова Н.В. недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> в бюджет не поступала.

Инспекцией был исчислен Третьякову Н.В. земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в бюджет сельского поселения <адрес> и в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление. Однако налог уплачен не был, что послужило основанием для направления требования об уплате налога и пени. Требование налогового органа также оставлено налогоплательщиком без исполнения, в связи с чем, инспекция обратилась с заявлением в суд о взыскании с Третьякова Н.В. задолженности по земельному налогу и пени в общей сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования инспекции были удовлетворены.

ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Третьякова Н.В.

Должник до настоящего времени не приступил к выплате задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и взыскиваемая с Третьякова Н.В. недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере всего <данные изъяты> в бюджет не поступала.

Таким образом, сумма задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. и пени у Третьякова Н.В. составляет <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что Третьяков Н.В. не исполнил решения суда о взыскании в задолженности по налогам и пени в размере <данные изъяты> руб., с учетом приведенных выше норм права, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на земельные участки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              Обратить взыскание по обязательствам Третьякова Н. В. на:

- земельный участок площадью <данные изъяты>;

- земельный участок площадью <данные изъяты>;

- земельный участок площадью <данные изъяты>;

- земельный участок площадью <данные изъяты>;

- земельный участок площадью <данные изъяты>.

              Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    подпись                    Е.А. Борисова

    Копия верна.

    Судья.